T-169/19

Sąd2021-06-02
cjeuwlasnosc_intelektualnaznaki_towaroweWysokasad_ogolny
znak towarowyunijny znak towarowywzór przemysłowyunieważnienieEUIPOochrona prawnaprawo własności przemysłowej

Podsumowanie

Sąd oddalił skargę na decyzję EUIPO, uznając, że prawo do znaku towarowego nie może być unieważnione na podstawie wygasłego wzoru przemysłowego.

Skarżąca Style & Taste wniosła o unieważnienie unijnego znaku towarowego na podstawie wcześniejszego hiszpańskiego wzoru przemysłowego. EUIPO i Sąd uznali, że skoro prawo do wzoru wygasło przed wydaniem decyzji, nie można już zabronić używania znaku towarowego na jego podstawie. W konsekwencji skarga została oddalona, a skarżąca obciążona kosztami.

Sprawa dotyczyła skargi na decyzję EUIPO, która oddaliła wniosek o unieważnienie unijnego znaku towarowego. Skarżąca, Style & Taste, opierała swój wniosek na wcześniejszym hiszpańskim wzorze przemysłowym. Kluczowym argumentem EUIPO i Sądu było to, że prawo do tego wzoru wygasło przed wydaniem zaskarżonej decyzji. Sąd, analizując art. 52 ust. 2 lit. d) rozporządzenia nr 40/94, stwierdził, że aby unieważnić znak towarowy na podstawie wcześniejszego prawa, to prawo musi być skuteczne nie tylko w dacie zgłoszenia znaku, ale także w dniu wydawania decyzji przez EUIPO. Ponieważ prawo do wzoru wygasło i przeszedł on do domeny publicznej, nie można już było zabronić używania spornego znaku towarowego na jego podstawie. W związku z tym Sąd uznał, że Izba Odwoławcza EUIPO słusznie oddaliła wniosek o unieważnienie, a skarga skarżącej została oddalona. Skarżąca została również obciążona kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, prawo do znaku towarowego nie może być unieważnione na podstawie wygasłego prawa własności przemysłowej.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że zgodnie z art. 52 ust. 2 lit. d) rozporządzenia nr 40/94, aby unieważnić znak towarowy, wcześniejsze prawo musi być skuteczne nie tylko w dacie zgłoszenia znaku, ale także w dniu wydawania decyzji przez EUIPO. Skoro prawo do wzoru wygasło, nie można już zabronić używania spornego znaku towarowego na jego podstawie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skarge

Strona wygrywająca

EUIPO i interwenient

Strony

NazwaTypRola
Style & Taste, SLspolkaskarżący
Urzad Unii Europejskiej ds. Wlasnosci Intelektualnej (EUIPO)instytucja_uepozwany
The Polo/Lauren Company LPspolkainterwenient

Przepisy (5)

Główne

rozporządzenie nr 40/94 art. 52 § 2 lit. d)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego

Przepis ten pozwala na unieważnienie unijnego znaku towarowego, gdy jego używanie może zostać zabronione z uwagi na wcześniejsze prawo własności przemysłowej. Kluczowe jest, aby to wcześniejsze prawo było skuteczne zarówno w dacie zgłoszenia znaku, jak i w dniu orzekania przez EUIPO.

Pomocnicze

rozporządzenie 2017/1001 art. 60 § 2 lit. d)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 z dnia 14 czerwca 2017 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej

Obecnie obowiązujący przepis, który zastąpił art. 52 ust. 2 lit. d) rozporządzenia nr 40/94.

rozporządzenie nr 40/94 art. 54 § 2

Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego

Przepis określający skutki prawne unieważnienia znaku towarowego (znak uważa się za niepowodujący skutków od początku).

rozporządzenie nr 40/94 art. 56 § 2

Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego

Przepis dotyczący oddalenia wniosku o unieważnienie, gdy wcześniejszy znak nie był używany i może podlegać wygaśnięciu.

rozporządzenie nr 40/94 art. 50 § 1 lit. a)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego

Przepis dotyczący wygaśnięcia prawa do znaku towarowego z powodu braku używania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawo do wcześniejszego wzoru przemysłowego wygasło przed wydaniem decyzji w sprawie unieważnienia znaku towarowego. Nie można zabronić używania znaku towarowego na podstawie wygasłego prawa własności przemysłowej. Skuteczność wcześniejszego prawa musi być oceniana na dzień orzekania przez EUIPO.

Odrzucone argumenty

Wygasły wzór przemysłowy nadal stanowi podstawę do unieważnienia znaku towarowego, nawet jeśli prawo do niego wygasło. Sąd powinien zastąpić ocenę EUIPO i unieważnić znak towarowy.

Godne uwagi sformułowania

prawo z rejestracji wcześniejszego wzoru wygasło w dniu 22 maja 2017 r. prawo hiszpańskie nie zezwalało jej na przedłużenie rejestracji tego wzoru, lecz wzór ten nie zniknął wskutek wygaśnięcia wcześniejszy wzór, z uwagi na wygaśnięcie prawa do niego, przeszedł do domeny publicznej i w konsekwencji mogą go używać „wszyscy Hiszpanie” w dniu wydania zaskarżonej decyzji nie można było już zabronić używania zakwestionowanego znaku towarowego na podstawie wcześniejszego wzoru.

Skład orzekający

S. Papasavvas

prezes

A. Kornezov

sędzia

E. Buttigieg

sędzia

K. Kowalik-Bańczyk

sprawozdawca

G. Hesse

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja warunków unieważnienia znaku towarowego na podstawie wcześniejszych praw, w szczególności wymogu aktualności tych praw w momencie orzekania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia prawa do wzoru przemysłowego przed wydaniem decyzji o unieważnieniu znaku towarowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę prawa własności intelektualnej dotyczącą aktualności praw stanowiących podstawę do unieważnienia innych praw. Jest to istotne dla praktyków prawa znaków towarowych.

Wygasły wzór przemysłowy nie wystarczy do unieważnienia znaku towarowego.

Sektor

własność intelektualna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI