T-165/15

Sąd UE oddalił skargę Ryanaira i AMS, uznając, że decyzja Komisji o stwierdzeniu pomocy państwa dla umów między izbą handlową a liniami lotniczymi była prawidłowa.

Ryanair i jego spółka zależna AMS zaskarżyły decyzję Komisji Europejskiej uznającą pomoc państwa przyznaną przez izbę handlowo-przemysłową w Pau-Béarn za niezgodną z rynkiem wewnętrznym. Skarżący zarzucali naruszenie zasady dobrej administracji, prawa do obrony, błędne przypisanie środków państwu francuskiemu oraz nieprawidłowe zastosowanie kryterium inwestora prywatnego. Sąd UE oddalił wszystkie zarzuty, uznając, że Komisja prawidłowo oceniła umowy jako pomoc państwa i nie naruszyła praw skarżących.

Sprawa dotyczyła skargi złożonej przez Ryanair DAC i Airport Marketing Services Ltd (AMS) przeciwko Komisji Europejskiej, kwestionującej decyzję Komisji (UE) 2015/1227 z dnia 23 lipca 2014 r. w sprawie pomocy państwa SA.22614 (C 53/07) wdrożonej przez Francję na rzecz izby handlowo-przemysłowej w Pau-Béarn (IHPPB), Ryanaira, AMS i Transavia. Komisja uznała, że umowy zawarte między IHPPB a Ryanaira/AMS dotyczące usług portu lotniczego i usług marketingowych stanowiły pomoc państwa niezgodną z rynkiem wewnętrznym i nakazała jej odzyskanie. Skarżący podnieśli pięć zarzutów, z których jeden został wycofany. Pozostałe cztery zarzuty dotyczyły naruszenia zasady dobrej administracji i prawa do obrony (art. 41 karty praw podstawowych), błędnego przypisania spornych środków Republice Francuskiej, naruszenia art. 107 ust. 1 TFUE z powodu nieprawidłowego zastosowania kryterium inwestora prywatnego oraz niewykazania przez Komisję przesłanki selektywności. Sąd UE oddalił wszystkie zarzuty. W odniesieniu do zasady dobrej administracji i prawa do obrony, Sąd stwierdził, że beneficjenci pomocy państwa nie posiadają tak szerokiego prawa do obrony jak państwo członkowskie, a dostęp do akt sprawy i prawo do bycia wysłuchanym nie są bezwzględne w postępowaniu dotyczącym pomocy państwa. Sąd uznał, że IHPPB, jako izba handlowo-przemysłowa działająca na podstawie prawa francuskiego i wykonująca zadania w interesie ogólnym, była organem państwowym, a jej działania można przypisać Republice Francuskiej. Analiza kryterium inwestora prywatnego została uznana za prawidłową, a Komisja miała prawo odstąpić od analizy porównawczej na rzecz analizy rentowności przyrostowej, biorąc pod uwagę specyfikę sektora lotniczego i umów. Sąd potwierdził również, że umowy miały charakter selektywny, ponieważ były indywidualnie negocjowane i przyznawały korzyści wyłącznie skarżącym. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę w całości i obciążył skarżących kosztami postępowania.

Zagadnienia prawne (5)

Strony

Przepisy (4)

Skład orzekający

Powiązane tematy