T-162/09

Sąd2012-04-19
cjeuswobody_rynkuhandel_miedzynarodowyWysokasad_ogolny
cło antydumpingowehandel międzynarodowyChinyelementy złącznedopuszczalność skargiakt indywidualnyTSUESąd UE

Podsumowanie

Sąd odrzucił skargę o stwierdzenie nieważności rozporządzenia nakładającego cło antydumpingowe z powodu braku indywidualnego oddziaływania na skarżących.

Sąd rozpatrzył skargę o stwierdzenie nieważności rozporządzenia Rady nakładającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych elementów złącznych z Chin. Skarżący, Adolf Würth GmbH & Co. KG i Arnold Fasteners (Shenyang) Co. Ltd, domagali się unieważnienia rozporządzenia. Sąd uznał jednak skargę za niedopuszczalną, stwierdzając, że skarżący nie wykazali, iż rozporządzenie dotyczy ich bezpośrednio i indywidualnie.

Sąd rozpoznał skargę o stwierdzenie nieważności wniesioną przez Adolf Würth GmbH & Co. KG i Arnold Fasteners (Shenyang) Co. Ltd przeciwko Radzie Unii Europejskiej. Przedmiotem skargi było rozporządzenie Rady (WE) nr 91/2009 z dnia 26 stycznia 2009 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej. Skarżący domagali się stwierdzenia nieważności tego rozporządzenia. Sąd, analizując przesłanki dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności, w szczególności wymóg bezpośredniego i indywidualnego oddziaływania aktu na osobę fizyczną lub prawną, uznał, że skarżący nie spełnili tych wymogów. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna. Kosztami postępowania obciążono skarżących.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie wykazali, że rozporządzenie dotyczy ich bezpośrednio i indywidualnie.

Uzasadnienie

Sąd analizuje przesłanki dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności na podstawie art. 230 akapit czwarty WE. Stwierdza, że skarżący, jako producenci lub eksporterzy objęci rozporządzeniem, nie wykazali, iż rozporządzenie dotyczy ich w sposób szczególny, odróżniający ich od wszystkich innych podmiotów znajdujących się w tej samej sytuacji prawnej. Samo uczestnictwo w postępowaniu administracyjnym nie jest wystarczające do wykazania indywidualnego oddziaływania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skarge

Strona wygrywająca

Rada Unii Europejskiej

Strony

NazwaTypRola
Adolf Würth GmbH & Co. KGspolkaskarżący
Arnold Fasteners (Shenyang) Co. Ltdspolkaskarżący
Rada Unii Europejskiejinstytucja_uepozwany
European Industrial Fasteners Institute AISBLinneinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinne

Przepisy (1)

Główne

TWE art. 230 § akapit czwarty

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Wymóg bezpośredniego i indywidualnego oddziaływania aktu prawnego na osobę fizyczną lub prawną w celu dopuszczenia skargi o stwierdzenie nieważności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozporządzenie nakładające cło antydumpingowe nie dotyczy skarżących bezpośrednio i indywidualnie.

Godne uwagi sformułowania

skarżący nie wykazali, że rozporządzenie dotyczy ich bezpośrednio i indywidualnie przedsiębiorstwo mogące powołać się jedynie na swój udział w postępowaniu administracyjnym

Skład orzekający

sędzia

sędzia

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi o stwierdzenie nieważności w sprawach dotyczących środków handlowych, zwłaszcza cła antydumpingowego, w kontekście wymogu indywidualnego oddziaływania aktu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku indywidualnego oddziaływania aktu prawnego na skarżącego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest istotna dla prawników zajmujących się prawem handlowym i unijnym, ponieważ precyzuje kryteria dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności w kontekście środków antydumpingowych.

Kiedy cło antydumpingowe nie jest Twoim problemem? Sąd UE wyjaśnia, kiedy skarga jest niedopuszczalna.

Sektor

przemysł ciężki

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI