T-160/20
Podsumowanie
Sąd odrzucił skargę 3M Belgium jako niedopuszczalną z powodu wniesienia jej po terminie, uznając, że publikacja decyzji ECHA nastąpiła 16 stycznia 2020 r.
Skarżąca, 3M Belgium, wniosła skargę o stwierdzenie nieważności decyzji ECHA dotyczącej identyfikacji kwasu perfluorobutanosulfonowego (PFBS) i jego soli jako substancji wzbudzającej szczególnie duże obawy. ECHA wniosła o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej z powodu wniesienia jej po terminie. Sąd uznał, że publikacja decyzji nastąpiła 16 stycznia 2020 r., a termin na wniesienie skargi upłynął 26 marca 2020 r. Skarga wniesiona 27 marca 2020 r. została odrzucona jako niedopuszczalna.
Skarżąca, 3M Belgium, reprezentująca spółkę 3M w zakresie przywozu dodatku zmniejszającego palność zawierającego kwas perfluorobutanosulfonowy (PFBS) i jego sole, wniosła skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Europejskiej Agencji Chemikaliów (ECHA) z dnia 16 stycznia 2020 r. Decyzja ta identyfikowała PFBS i jego sole jako substancje wzbudzające szczególnie duże obawy i umieszczała je na liście substancji kandydackich. ECHA wniosła o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej, argumentując, że została ona wniesiona po upływie dwumiesięcznego terminu, który rozpoczął bieg od daty publikacji decyzji, tj. 16 stycznia 2020 r. Skarga została złożona 27 marca 2020 r. Sąd rozpatrzył zarzut niedopuszczalności. Stwierdził, że publikacja decyzji na stronie internetowej ECHA, zgodnie z art. 59 ust. 10 rozporządzenia REACH, jest wystarczająca do rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia skargi. Analizując dowody przedstawione przez ECHA, w tym metadane i komunikat prasowy, Sąd uznał, że publikacja nastąpiła 16 stycznia 2020 r. Sąd oddalił argumenty skarżącej dotyczące konieczności publikacji w Dzienniku Urzędowym oraz stosowania dodatkowego czternastodniowego terminu z art. 59 regulaminu postępowania, wskazując, że przepis ten dotyczy wyłącznie aktów opublikowanych w Dzienniku Urzędowym. Sąd odrzucił również argument o usprawiedliwionym błędzie, stwierdzając, że skarżąca nie wykazała istnienia wyjątkowych okoliczności uzasadniających opóźnienie. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna z powodu wniesienia jej po terminie. Postanowienie nie rozstrzygało o wniosku CEFIC o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta, uznając go za bezprzedmiotowy. Skarżąca została obciążona kosztami postępowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg od daty publikacji na stronie internetowej ECHA, a skarga została wniesiona po jego upływie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że publikacja na stronie internetowej ECHA jest wystarczająca do rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia skargi, a przepis art. 59 regulaminu postępowania dotyczy wyłącznie aktów opublikowanych w Dzienniku Urzędowym. Analiza dowodów potwierdziła datę publikacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
pozwana (ECHA)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| 3M Belgium | spolka | skarżący |
| Europejska Agencja Chemikaliów | instytucja_ue | pozwana |
| Komisja | instytucja_ue | inne |
| Europejska Rada Przemysłu Chemicznego (CEFIC) | inne | interwenient |
Przepisy (13)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Określa termin do wniesienia skargi o stwierdzenie nieważności aktu instytucji UE, który rozpoczyna bieg od dnia publikacji aktu.
Rozporządzenie REACH art. 59 § ust. 1, 4, 7, 10
Rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady
Reguluje proces identyfikacji substancji wzbudzających szczególnie duże obawy i ich umieszczania na liście substancji kandydackich, w tym obowiązek publikacji listy przez ECHA.
Regulamin postępowania art. 58 § ust. 1
Regulamin postępowania przed Sądem
Określa sposób obliczania terminów procesowych.
Regulamin postępowania art. 59
Regulamin postępowania przed Sądem
Dotyczy dodatkowego terminu do wniesienia skargi na akty opublikowane w Dzienniku Urzędowym.
Regulamin postępowania art. 60
Regulamin postępowania przed Sądem
Przewiduje dziesięciodniowy termin uwzględniający odległość.
Pomocnicze
TFUE art. 297
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy publikacji aktów prawnych UE.
Rozporządzenie Rady (UE) nr 216/2013
Dotyczy elektronicznej publikacji Dziennika Urzędowego UE.
Regulamin postępowania art. 130 § § 1, § 3
Regulamin postępowania przed Sądem
Umożliwia rozstrzygnięcie w przedmiocie niedopuszczalności skargi bez rozpoznawania sprawy co do istoty.
Regulamin postępowania art. 134 § § 1
Regulamin postępowania przed Sądem
Dotyczy obciążenia kosztami strony przegrywającej.
Regulamin postępowania art. 142 § § 2
Regulamin postępowania przed Sądem
Określa bezprzedmiotowość interwencji w przypadku uznania skargi za niedopuszczalną.
Regulamin postępowania art. 144 § § 3, § 10
Regulamin postępowania przed Sądem
Reguluje rozstrzyganie w przedmiocie wniosku o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta.
Statut TSUE art. 45 § akapit drugi
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Umożliwia odstąpienie od terminu w przypadku nieprzewidywalnych okoliczności lub siły wyższej.
Statut TSUE art. 63
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Reguluje odrębność regulaminów postępowania przed Sądem i Trybunałem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie. Publikacja decyzji na stronie internetowej ECHA jest wystarczająca do rozpoczęcia biegu terminu. Art. 59 regulaminu postępowania dotyczy wyłącznie aktów opublikowanych w Dzienniku Urzędowym.
Odrzucone argumenty
Decyzja powinna była zostać opublikowana w Dzienniku Urzędowym. Należy zastosować dodatkowy czternastodniowy termin z art. 59 regulaminu postępowania. Istniał usprawiedliwiony błąd co do terminu wniesienia skargi. Niejasność co do daty publikacji decyzji.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie „publikacji” z art. 263 akapit szósty TFUE nie musi koniecznie i we wszystkich przypadkach odpowiadać pojęciu „publikacji” z art. 297 TFUE tytuł i brzmienie art. 59 regulaminu postępowania nie są niejednoznaczne i odnoszą się wyłącznie do publikacji w Dzienniku Urzędowym pojęcie usprawiedliwionego błędu należy interpretować w sposób zawężający i że dotyczy ono jedynie wyjątkowych okoliczności
Skład orzekający
J. Svenningsen
prezes
C. Mac Eochaidh
sędzia
J. Laitenberger
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie terminu do wniesienia skargi na akty instytucji UE publikowane na stronach internetowych, a nie w Dzienniku Urzędowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki regulacji REACH i procedur ECHA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu procedury sądowej UE – terminu do wniesienia skargi, co jest kluczowe dla praktyków prawa UE. Pokazuje, jak interpretowane są przepisy dotyczące publikacji aktów i obliczania terminów.
“Termin na skargę w UE: Czy publikacja na stronie internetowej wystarczy?”
Sektor
chemia
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę