T-157/23
Podsumowanie
Sąd oddalił skargę dotyczącą rejestracji znaku towarowego 'Joyful by nature', potwierdzając, że wcześniejszy znak 'JOY' cieszył się renomą w momencie zgłoszenia.
Skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji EUIPO odrzucającej jej sprzeciw wobec rejestracji znaku towarowego 'Joyful by nature'. Podstawą sprzeciwu było naruszenie renomy wcześniejszego znaku 'JOY' (art. 8 ust. 5 rozporządzenia 2017/1001). Sąd rozpatrzył kwestię dowodów na istnienie renomy i ciężaru dowodu. Stwierdził, że dowody sprzed daty zgłoszenia, nawet starsze, mogą być istotne, a renoma znaku stopniowo nabywana i tracona. W ocenie Sądu, pomimo spadku sprzedaży i upływu lat, wcześniejszy znak nadal posiadał renomę w dacie zgłoszenia, a skarżąca nie wykazała jej drastycznej utraty.
Skarżąca, Kneipp GmbH, wniosła skargę do Sądu Unii Europejskiej na decyzję Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO), która oddaliła jej odwołanie od decyzji Wydziału Sprzeciwów. Sprzeciw dotyczył rejestracji słownego unijnego znaku towarowego 'Joyful by nature' na rzecz Jean Patou, w oparciu o istnienie wcześniejszego słownego unijnego znaku towarowego 'JOY'. Podstawą sprzeciwu była względna podstawa odmowy rejestracji wynikająca z naruszenia renomy wcześniejszego znaku, zgodnie z art. 8 ust. 5 rozporządzenia 2017/1001. Skarżąca kwestionowała ocenę Izby Odwoławczej EUIPO dotyczącą istnienia renomy wcześniejszego znaku oraz ciężaru dowodu w tym zakresie. Sąd przypomniał, że renomę znaku towarowego należy wykazać w dniu dokonania zgłoszenia wnioskowanego znaku, jednak dokumenty sporządzone przed lub po tej dacie mogą być istotne, jeśli pozwalają na wnioski co do sytuacji w dacie zgłoszenia, gdyż renoma jest zazwyczaj nabywana stopniowo. Sąd analizował dowody przedstawione przez stronę postępowania głównego (Jean Patou), w tym nagrody i dane sprzedażowe, uznając, że nawet jeśli dane sprzedażowe spadły, a nagrody pochodziły sprzed lat, to wcześniejszy znak towarowy cieszył się wysokim stopniem znajomości w przeszłości, który istniał jeszcze w chwili zgłoszenia wnioskowanego znaku. Sąd odrzucił argument skarżącej, że Izba Odwoławcza błędnie przypisała jej ciężar udowodnienia drastycznej utraty renomy. Podkreślono, że utrata renomy jest procesem stopniowym, a dowody z okresu poprzedzającego zgłoszenie nie tracą wartości dowodowej tylko z powodu ich wieku. W braku konkretnych dowodów na nagłe zniknięcie renomy, Izba Odwoławcza miała prawo stwierdzić, że znak nadal cieszył się renomą. W konsekwencji Sąd oddalił skargę i orzekł, że każda ze stron ponosi własne koszty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, dowody pochodzące z okresu poprzedzającego datę zgłoszenia spornego znaku towarowego nie tracą wartości dowodowej z tego tylko powodu, że są opatrzone datą wcześniejszą od daty zgłoszenia.
Uzasadnienie
Renoma znaku towarowego jest zazwyczaj nabywana stopniowo, podobnie jak jest stopniowo tracona. Dlatego dokumenty sporządzone przed lub po dacie zgłoszenia mogą zawierać użyteczne wskazówki, a ich wartość dowodowa zależy od bliskości okresu objętego dokumentem do daty zgłoszenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
pozwany (EUIPO)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Kneipp GmbH | spolka | skarżący |
| Urzad Unii Europejskiej ds. Wlasnosci Intelektualnej (EUIPO) | instytucja_ue | pozwany |
| Jean Patou | spolka | strona w postępowaniu głównym |
Przepisy (2)
Główne
Rozporządzenie 2017/1001 art. 8 § ust. 5
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001
Dotyczy względnej podstawy odmowy rejestracji znaku towarowego w przypadku naruszenia renomy wcześniejszego znaku.
Pomocnicze
Regulamin postępowania art. 106 § ust. 3
Regulamin postępowania przed Sądem
Umożliwia wydanie rozstrzygnięcia bez ustnego etapu postępowania, jeśli strony nie wniosły o rozprawę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dowody sprzed daty zgłoszenia, nawet starsze, mogą być istotne dla wykazania renomy. Renoma znaku towarowego jest nabywana i tracona stopniowo. Właściciel wcześniejszego znaku towarowego nie musi udowadniać drastycznej utraty renomy w krótkim okresie, jeśli ogólna ocena dowodów wskazuje na jej istnienie w dacie zgłoszenia. Wcześniejszy znak 'JOY' posiadał wystarczającą renomę w dacie zgłoszenia znaku 'Joyful by nature'.
Odrzucone argumenty
Izba Odwoławcza błędnie przypisała skarżącej ciężar udowodnienia drastycznej utraty renomy. Dowody pochodzące z okresu znacznie wcześniejszego niż data zgłoszenia znaku nie powinny być brane pod uwagę.
Godne uwagi sformułowania
renomę wcześniejszego znaku towarowego należy wykazać w dniu dokonania zgłoszenia do rejestracji wnioskowanego znaku towarowego renomę znaku towarowego nabywa się zazwyczaj stopniowo utrata renomy również zazwyczaj ulega stopniowej utracie ciężar udowodnienia renomy spoczywa na właścicielu wcześniejszego znaku towarowego wcześniejszy znak towarowy cieszył się wysokim stopniem powszechnej znajomości w przeszłości, który – nawet przy założeniu, że mógł obniżyć się z upływem lat – istniał jednak jeszcze w chwili dokonania zgłoszenia
Skład orzekający
A. Kornezov
prezes
K. Kecsmár
sprawozdawca
S. Kingston
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykazanie renomy znaku towarowego w kontekście sprzeciwu, znaczenie dowodów historycznych, stopniowy charakter nabywania i utraty renomy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z unijnymi znakami towarowymi i art. 8 ust. 5 rozporządzenia 2017/1001.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii ochrony renomy znaków towarowych, co jest kluczowe dla firm. Pokazuje, jak sądy oceniają dowody historyczne i jak ważna jest ciągłość marki.
“Czy stary znak towarowy nadal ma renomę? Sąd wyjaśnia, jak liczą się dowody historyczne.”
Sektor
własność intelektualna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI