T-153/08

Sąd oddalił skargę Shenzhen Taiden Industrial Co. Ltd na decyzję OHIM o unieważnieniu wzoru wspólnotowego, uznając, że wzór ten jest pozbawiony indywidualnego charakteru.

Skarżąca Shenzhen Taiden Industrial Co. Ltd wniosła o unieważnienie decyzji OHIM, która stwierdziła, że jej wzór wspólnotowy jest pozbawiony indywidualnego charakteru. Sąd rozpatrzył dwa zarzuty: naruszenie przepisów dotyczących dowodów i publicznego udostępnienia wzoru oraz naruszenie przepisów dotyczących nowości i indywidualnego charakteru wzoru. Sąd uznał, że dowody na publiczne udostępnienie wcześniejszego wzoru były wystarczające, a także że sporny wzór i wcześniejszy wzór wywołują to samo całościowe wrażenie na poinformowanym użytkowniku, co oznacza brak indywidualnego charakteru.

Sprawa dotyczyła skargi Shenzhen Taiden Industrial Co. Ltd na decyzję OHIM, która unieważniła jej wzór wspólnotowy z powodu braku indywidualnego charakteru. Skarżąca podniosła dwa zarzuty: naruszenie art. 63 ust. 1 rozporządzenia nr 6/2002 (dotyczącego ograniczenia badań OHIM do podnoszonych zarzutów i żądań stron) oraz naruszenie art. 4 ust. 1 i art. 6 tego rozporządzenia (dotyczących nowości i indywidualnego charakteru wzoru). W odniesieniu do pierwszego zarzutu, Sąd uznał, że dowody przedstawione przez interwenienta (Bosch Security Systems BV) na publiczne udostępnienie wcześniejszego wzoru (wzoru międzynarodowego oraz wzoru przedstawionego w broszurach i wycinkach prasowych) były wystarczające. Sąd stwierdził, że wzór przedstawiony w broszurach był udostępniony publicznie w 2000 r. podczas targów i w wyspecjalizowanej prasie, a także że wzór międzynarodowy i wzór z broszur przedstawiają ten sam wcześniejszy wzór. W odniesieniu do drugiego zarzutu, Sąd analizował, czy sporny wzór posiada indywidualny charakter. Zgodnie z przepisami, indywidualny charakter jest oceniany na podstawie całościowego wrażenia, jakie wzór wywołuje na poinformowanym użytkowniku, z uwzględnieniem stopnia swobody twórcy. Sąd potwierdził definicję poinformowanego użytkownika jako osoby regularnie korzystającej z produktów danej branży, posiadającej pewną wiedzę o istniejących wzorach. Sąd uznał, że stopień swobody twórcy zestawu konferencyjnego jest stosunkowo wysoki, mimo pewnych ograniczeń funkcjonalnych. Analizując porównanie spornego wzoru z wcześniejszym wzorem, Sąd stwierdził, że jedyna zauważalna różnica (stylizowana dekoracja na pokrywce głośnika) jest nieznacząca i nie wpływa na całościowe wrażenie, zwłaszcza że jest ona mniej widoczna podczas użytkowania. W konsekwencji, Sąd uznał, że sporny wzór wywołuje takie samo całościowe wrażenie jak wcześniejszy wzór i jest pozbawiony indywidualnego charakteru. Sąd oddalił skargę w całości i obciążył skarżącą kosztami postępowania.

Zagadnienia prawne (2)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (7)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy