T-141/23
Podsumowanie
Sąd stwierdził, że Komisja Europejska zaniechała działania w sprawie domniemanej pomocy państwa przyznanej przez Niderlandy na rzecz rybaków, ale oddalił skargę w części dotyczącej finansowania z funduszy UE.
Skarżący zarzucili Komisji Europejskiej zaniechanie działania w sprawie domniemanej pomocy państwa przyznanej przez Niderlandy rybakom stosującym połowy elektryczne. Skarga dotyczyła zarówno finansowania z Europejskiego Funduszu Rybackiego (EFR) i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego (EFMR), jak i krajowej pomocy inwestycyjnej. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną w części dotyczącej finansowania z EFR/EFMR, stwierdzając, że Komisja zajęła jasne i ostateczne stanowisko. Natomiast w odniesieniu do krajowej pomocy inwestycyjnej, sąd uznał skargę za dopuszczalną i zasadną, stwierdzając bezczynność Komisji.
Skarżący, w tym rybacy z Francji, Niderlandów i Wielkiej Brytanii, złożyli skargi do Komisji Europejskiej dotyczące domniemanej niezgodnej z prawem pomocy państwa przyznanej przez Królestwo Niderlandów armatorom prowadzącym połowy przy użyciu włoków rozprzowych zelektryfikowanych. Zarzucili oni, że władze niderlandzkie naruszyły zasadę 5% dopuszczającą połowy elektryczne jedynie w granicach 5% floty, a także przyznały finansowanie z EFR i EFMR oraz krajową pomoc inwestycyjną z naruszeniem przepisów. Skarżący wnieśli skargę na bezczynność Komisji na podstawie art. 265 TFUE, zarzucając jej zaniechanie wydania decyzji w sprawie tych środków. Sąd rozpatrzył skargę w dwóch częściach: dotyczącej finansowania z EFR/EFMR i dotyczącej krajowej pomocy inwestycyjnej. W odniesieniu do finansowania z EFR/EFMR, Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, stwierdzając, że Komisja zajęła jasne i ostateczne stanowisko w swoich pismach, odmawiając uznania tego finansowania za pomoc państwa i wskazując na brak naruszenia przepisów funduszy. Natomiast w odniesieniu do krajowej pomocy inwestycyjnej, Sąd uznał skargę za dopuszczalną i zasadną, stwierdzając, że Komisja nie zajęła żadnego stanowiska w tej kwestii, mimo że skarżący przedstawili dowody na jej istnienie. Sąd nakazał Komisji podjęcie działań w tej sprawie, ale oddalił żądanie nakazania Komisji wydania decyzji w określonym terminie ze względu na brak właściwości Sądu. Koszty postępowania zostały rozłożone po równo.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, w odniesieniu do krajowej pomocy inwestycyjnej, ale nie w odniesieniu do finansowania z EFR/EFMR.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Komisja zajęła jasne i ostateczne stanowisko w sprawie finansowania z EFR/EFMR, uznając je za niepodlegające przepisom o pomocy państwa. Natomiast w kwestii krajowej pomocy inwestycyjnej, Komisja nie zajęła żadnego stanowiska, mimo że skarżący przedstawili dowody, co stanowiło bezczynność.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
czesciowo_uwzgledniono
Strona wygrywająca
skarżący (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Laurent Merlin | osoba_fizyczna | skarżący |
| pozostali skarżący, których nazwiska i nazwy są wymienione w załączniku (1) | inne | skarżący |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwana |
Przepisy (10)
Główne
TFUE art. 265
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy skargi na bezczynność instytucji UE.
Rozporządzenie Rady (UE) 2015/1589 art. 4
Decyzje Komisji w sprawie pomocy państwa.
Rozporządzenie Rady (UE) 2015/1589 art. 12 § 1
Obowiązek Komisji do zbadania skarg.
Rozporządzenie Rady (UE) 2015/1589 art. 15 § 1
Badanie pomocy państwa i wydawanie decyzji.
Pomocnicze
TFUE art. 107-109
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Przepisy dotyczące pomocy państwa.
Rozporządzenie Rady (UE) 2015/1589 art. 24 § 2
Procedura informowania strony skarżącej o braku podstaw do wszczęcia postępowania.
Rozporządzenie Rady (WE) nr 850/98
Zasada 5% dotycząca połowów elektrycznych.
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1241
Zastępuje rozporządzenie 850/98, zasada 5% dotycząca połowów elektrycznych.
rozporządzenie w sprawie EFR art. 7 § 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1198/2006
Finansowanie z EFR i jego związek z pomocą państwa.
rozporządzenie w sprawie EFMR art. 8 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 508/2014
Finansowanie z EFMR i jego związek z pomocą państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Komisja nie zajęła jasnego i ostatecznego stanowiska w sprawie krajowej pomocy inwestycyjnej. Komisja zaniechała działania w zakresie zbadania krajowej pomocy inwestycyjnej zgodnie z rozporządzeniem 2015/1589.
Odrzucone argumenty
Skarga jest niedopuszczalna, ponieważ Komisja zajęła jasne i ostateczne stanowisko w sprawie finansowania z EFR/EFMR. Finansowanie z EFR/EFMR nie stanowi pomocy państwa i nie podlega badaniu na podstawie rozporządzenia 2015/1589.
Godne uwagi sformułowania
Komisja dokonała jednakże częściowej lektury złożonych do niej skarg, a tym samym w piśmie z dnia 16 kwietnia 2021 r. nie wypowiedziała się na temat tej części wspomnianych skarg, która dotyczyła zakwestionowanej pomocy krajowej. Całość rozważań, które przedstawiła w korespondencji ze skarżącymi, dotyczyła zakwestionowanego finansowania w ramach EFR i EFMR. Tymczasem takie rozważania nie mają związku z zakwestionowaną pomocą krajową...
Skład orzekający
S. Papasavvas
prezes
A. Kornezov
sprawozdawca
G. De Baere
sędzia
D. Petrlík
sędzia
S. Kingston
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, kiedy instytucja UE zaniechała działania w sprawie pomocy państwa, a także rozróżnienie między pomocą państwa a finansowaniem z funduszy UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pomocy państwa w sektorze rybołówstwa i interpretacji przepisów o EFR/EFMR.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii pomocy państwa i jej rozgraniczenia od finansowania z funduszy UE, co ma istotne znaczenie praktyczne dla przedsiębiorców i organów administracji.
“Sąd UE: Komisja Europejska zaniechała działania w sprawie pomocy państwa dla rybaków – kluczowe rozróżnienie między pomocą a funduszami UE.”
Sektor
rybołówstwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI