T-134/19
Podsumowanie
Sąd uwzględnił skargę pracownika EBI, stwierdzając nieważność decyzji odmawiającej przyznania dodatku z tytułu mobilności geograficznej, uznając, że pracownik spełnił przesłanki do jego otrzymania.
Pracownik EBI (AM) zaskarżył decyzje odmawiające mu przyznania dodatku z tytułu mobilności geograficznej po przeniesieniu do biura zewnętrznego w Brukseli. Sąd uznał, że pracownik spełnił przesłanki określone w przepisach administracyjnych, a EBI błędnie zinterpretował warunki przyznania dodatku, uzależniając go od powrotu do siedziby EBI, co nie było wymogiem w przypadku umowy na czas określony. Sąd stwierdził nieważność decyzji odmawiających przyznania dodatku, oddalając jednocześnie żądanie zadośćuczynienia za krzywdę.
Skarżący, AM, pracownik Europejskiego Banku Inwestycyjnego (EBI), wniósł skargę o stwierdzenie nieważności decyzji odmawiających mu przyznania dodatku z tytułu mobilności geograficznej po przeniesieniu z Wiednia do Brukseli. EBI odmówił przyznania dodatku, argumentując, że dodatek przysługuje tylko pracownikom, którzy po okresie zatrudnienia w biurze zewnętrznym powracają do siedziby EBI. Skarżący podniósł, że spełnił przesłanki określone w art. 1.4 przepisów administracyjnych, tj. przeniósł się do innego miejsca zatrudnienia w UE i przepracował co najmniej 12 miesięcy w poprzednim miejscu. Sąd (pierwsza izba) analizując przepisy, w tym załącznik VII do przepisów administracyjnych, stwierdził, że EBI błędnie zinterpretował przepisy. Powrót do siedziby EBI nie był warunkiem przyznania dodatku, a jedynie konsekwencją zakończenia tymczasowego zatrudnienia w biurze zewnętrznym. Sąd uznał, że przeniesienie skarżącego do Brukseli, mimo że na czas określony, nie było „stałe” w rozumieniu przepisów i pracownik spełnił warunki do otrzymania dodatku. W związku z tym Sąd stwierdził nieważność decyzji EBI odmawiających przyznania dodatku. Sąd oddalił natomiast żądanie zadośćuczynienia za krzywdę, uznając, że skarżący nie wykazał zakresu doznanej krzywdy, a stwierdzenie nieważności stanowi wystarczające zadośćuczynienie za samą wadę prawną.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik jest uprawniony do dodatku z tytułu mobilności geograficznej, jeśli spełnione są przesłanki przeniesienia do innego miejsca zatrudnienia w UE i przepracowania co najmniej 12 miesięcy w poprzednim miejscu. Powrót do siedziby EBI nie jest warunkiem przyznania dodatku w przypadku umowy na czas określony.
Uzasadnienie
Sąd zinterpretował art. 1.4 przepisów administracyjnych oraz art. 2 i 11 załącznika VII do tych przepisów. Stwierdził, że EBI błędnie uzależnił przyznanie dodatku od powrotu pracownika do siedziby EBI, co nie wynikało z przepisów. Okres zatrudnienia w biurze zewnętrznym, nawet na czas określony, jeśli spełnione są pozostałe warunki, uprawnia do dodatku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_niewaznosc
Strona wygrywająca
skarżący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| AM | osoba_fizyczna | skarżący |
| Europejski Bank Inwestycyjny (EBI) | instytucja_ue | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
TFUE art. 270
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna skargi pracownika instytucji UE.
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej art. 50a
Podstawa prawna skargi pracownika instytucji UE.
Przepisy administracyjne mające zastosowanie do personelu EBI art. 1.4
Reguluje przyznawanie dodatku z tytułu mobilności geograficznej w przypadku przeniesienia do biura zewnętrznego w UE.
Przepisy administracyjne mające zastosowanie do personelu EBI art. 11
Potwierdza prawo członka personelu zatrudnionego w biurze zewnętrznym do dodatku z tytułu mobilności geograficznej.
Załącznik VII do przepisów administracyjnych mających zastosowanie do personelu EBI art. 1
Określa, że załącznik ma zastosowanie do pracowników zatrudnionych w biurach zewnętrznych EBI w UE i poza nią.
Załącznik VII do przepisów administracyjnych mających zastosowanie do personelu EBI art. 2
Reguluje czas trwania zatrudnienia w biurze zewnętrznym i powrót do siedziby EBI.
Regulamin pracowniczy II art. 41 § ust. 3
Regulamin pracowniczy EBI (w wersji mającej zastosowanie do członków personelu, którzy rozpoczęli służbę po 1 lipca 2013 r.)
Określa termin na złożenie wniosku o postępowanie pojednawcze (trzy miesiące od wystąpienia okoliczności faktycznych lub doręczenia aktu).
Pomocnicze
TFUE art. 266 § akapit pierwszy
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Obowiązek instytucji do podjęcia środków wykonania wyroku stwierdzającego nieważność.
Karta art. 21
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Zasada niedyskryminacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pracownik EBI spełnił przesłanki do otrzymania dodatku z tytułu mobilności geograficznej zgodnie z art. 1.4 przepisów administracyjnych. EBI błędnie zinterpretował przepisy, uzależniając przyznanie dodatku od powrotu do siedziby EBI, co nie było wymagane w przypadku umowy na czas określony. Rozliczenie wynagrodzenia z kwietnia 2017 r. nie stanowiło aktu niekorzystnego, od którego rozpoczął bieg termin do złożenia wniosku o postępowanie pojednawcze.
Odrzucone argumenty
EBI argumentował, że dodatek przysługuje tylko pracownikom, którzy po okresie zatrudnienia w biurze zewnętrznym powracają do siedziby EBI. EBI twierdził, że termin do złożenia wniosku o postępowanie pojednawcze został przekroczony, ponieważ rozliczenie wynagrodzenia z kwietnia 2017 r. było aktem niekorzystnym. Żądanie zadośćuczynienia za krzywdę zostało oddalone z powodu braku dowodów na zakres doznanej krzywdy.
Godne uwagi sformułowania
Powrót do siedziby EBI, przewidziany w art. 2 załącznika VII do przepisów administracyjnych, nie stanowi przesłanki przyznania dodatku z tytułu mobilności geograficznej, a jest jedynie logiczną konsekwencją zakończenia okresu tymczasowego zatrudnienia w biurze zewnętrznym. Stwierdzenie nieważności aktu obciążonego wadą niezgodności z prawem stanowi samo w sobie stosowne i co do zasady wystarczające zadośćuczynienie każdej krzywdzie, jaką mógł spowodować ten akt.
Skład orzekający
H. Kanninen
prezes
N. Półtorak
sędzia
M. Stancu
sprawozdawczyni
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dodatku z tytułu mobilności geograficznej dla pracowników instytucji UE, w szczególności w kontekście przeniesień do biur zewnętrznych i umów na czas określony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów administracyjnych EBI i jego wewnętrznego regulaminu pracowniczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów prawa pracy w instytucjach UE, w tym interpretacji przepisów dotyczących dodatków i procedur administracyjnych, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w tym obszarze.
“Pracownik EBI wygrał sprawę o dodatek mobilnościowy: Sąd UE wyjaśnia zasady przyznawania świadczeń po przeniesieniu.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę