T-127/05

Sąd2007-01-09
cjeuswobody_rynkurybolowstwoWysokasad_ogolny
rybolowstwomozliwosci polowoweprawo UEskarga o stwierdzenie niewaznoscidopuszczalnoscpanstwa czlonkowskie

Podsumowanie

Sąd odrzucił skargę o stwierdzenie nieważności rozporządzeń dotyczących możliwości połowowych dla państw członkowskich, które przystąpiły do UE w 2004 r., uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku bezpośredniego i indywidualnego dotyczenia skarżącej.

Skarżąca, Lootus Teine Osaühing, wniosła skargę o stwierdzenie nieważności części załączników do rozporządzeń Rady (WE) nr 2269/2004 i nr 2270/2004, które dotyczyły możliwości połowowych gatunków głębinowych dla państw członkowskich, które przystąpiły do Unii w 2004 r., w zakresie przyznanym Estonii. Sąd uznał jednak skargę za niedopuszczalną, stwierdzając, że skarżąca nie wykazała, iż akty te dotyczą jej bezpośrednio i indywidualnie.

Sprawa dotyczyła skargi o stwierdzenie nieważności złożonej przez Lootus Teine Osaühing przeciwko Radzie Unii Europejskiej. Skarżąca kwestionowała załączniki do dwóch rozporządzeń Rady (WE) nr 2269/2004 i nr 2270/2004, które określały możliwości połowowe gatunków głębinowych dla państw członkowskich, które przystąpiły do Unii w 2004 r., w szczególności w odniesieniu do możliwości przyznanych Estonii. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, powołując się na art. 230 akapit czwarty WE. Sąd stwierdził, że skarżąca nie wykazała, iż zaskarżone przepisy dotyczą jej bezpośrednio i indywidualnie. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna, a skarżąca została obciążona kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, spółka nie może wnieść skargi o stwierdzenie nieważności, jeśli nie wykaże, że akt prawa UE dotyczy jej bezpośrednio i indywidualnie.

Uzasadnienie

Sąd analizuje przesłanki dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności na podstawie art. 230 akapit czwarty WE. Skarżąca musi wykazać, że zaskarżony akt dotyczy jej bezpośrednio (nie pozostawia marginesu swobodnego działania organom wykonawczym w celu jego zastosowania) i indywidualnie (jest skierowany do niej lub dotyczy jej ze względu na pewne cechy szczególne, odróżniające ją od wszystkich innych podmiotów). W tej sprawie skarżąca nie wykazała tych przesłanek.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skarge

Strona wygrywająca

Rada

Strony

NazwaTypRola
Lootus Teine Osaühingspolkaskarżący
Radainstytucja_uepozwany
Komisjainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (3)

Główne

TWE art. 230 § 4

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Określa przesłanki dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności wnoszonej przez osoby fizyczne lub prawne.

Rozporządzenie Rady (WE) nr 2269/2004

Rozporządzenie Rady (WE) nr 2270/2004

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga jest niedopuszczalna, ponieważ skarżąca nie wykazała, że zaskarżone akty prawa UE dotyczą jej bezpośrednio i indywidualnie.

Godne uwagi sformułowania

Osoby, których akt dotyczy bezpośrednio i indywidualnie niedopuszczalność

Skład orzekający

przewodniczący

sędzia

sędzia

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie kryteriów dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności wnoszonej przez osoby prawne, gdy akt nie jest skierowany do nich imiennie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku bezpośredniego i indywidualnego dotyczenia skarżącej przez akt prawa UE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe zasady dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności w prawie UE, co jest istotne dla praktyków prawniczych, choć stan faktyczny jest dość specyficzny.

Kiedy skarga o nieważność jest skazana na porażkę? Sąd UE wyjaśnia kluczowe wymogi dopuszczalności.

Sektor

rybolowstwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI