T-125/06

Sąd oddalił skargę spółki Centro Studi Antonio Manieri Srl na decyzję Rady o odstąpieniu od przetargu na zarządzanie żłobkiem, uznając, że zastosowanie przepisów o zamówieniach publicznych nie było wymagane w przypadku powierzenia usług wewnętrznemu urzędowi OIB.

Spółka Centro Studi Antonio Manieri Srl zaskarżyła decyzję Rady o odstąpieniu od przetargu na zarządzanie żłobkiem i powierzeniu tych usług Urzędowi Infrastruktury i Logistyki (OIB). Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów o zamówieniach publicznych, zasad równego traktowania i przejrzystości. Sąd uznał, że OIB jest departamentem instytucji wspólnotowych, a porozumienie między Radą a OIB stanowiło porozumienie administracyjne, do którego nie miały zastosowania przepisy o zamówieniach publicznych. W konsekwencji skarga została oddalona, a wniosek o odszkodowanie uznano za niedopuszczalny z powodu braku precyzyjnego określenia szkody.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez spółkę Centro Studi Antonio Manieri Srl przeciwko Radzie Unii Europejskiej. Skarżąca domagała się stwierdzenia nieważności decyzji Rady o odstąpieniu od przetargu na pełne zarządzanie żłobkiem oraz o stwierdzenie nieważności pozytywnej oceny propozycji Urzędu Infrastruktury i Logistyki (OIB) i o odszkodowanie. Kluczowym elementem sporu było ustalenie, czy decyzja Rady o powierzeniu zarządzania żłobkiem OIB, zamiast wyboru wykonawcy w drodze przetargu, była zgodna z prawem UE, w szczególności z przepisami dotyczącymi zamówień publicznych. Sąd pierwszej instancji rozpatrzył zarzuty dotyczące niedopuszczalności skargi z powodu przekroczenia terminu, uznając jednak, że wystąpiła siła wyższa w postaci opóźnienia w dostarczeniu przesyłki przez pocztę. Następnie Sąd zbadał wnioski o stwierdzenie nieważności. Główny zarzut dotyczył naruszenia przepisów o zamówieniach publicznych, zasad równego traktowania i przejrzystości. Rada argumentowała, że OIB jest departamentem instytucji wspólnotowych, a porozumienie między nią a OIB stanowiło porozumienie administracyjne, do którego nie stosuje się przepisów o zamówieniach publicznych. Sąd podzielił to stanowisko, wskazując, że OIB, jako urząd wspierający działania innych departamentów, jest traktowany jako departament instytucji wspólnotowych w rozumieniu art. 116 ust. 7 rozporządzenia wykonawczego. W związku z tym Rada nie była zobowiązana do przeprowadzenia procedury przetargowej. Sąd oddalił również zarzuty dotyczące naruszenia obowiązku uzasadnienia, stwierdzając, że uzasadnienie decyzji o odstąpieniu od przetargu było wystarczające. Zarzuty dotyczące naruszenia art. 43, 49 i 86 TFUE oraz zasad równego traktowania i przejrzystości zostały odrzucone jako bezzasadne lub niedopuszczalne z powodu braku wystarczającej argumentacji ze strony skarżącej. Wniosek o stwierdzenie nieważności pozytywnej oceny propozycji OIB został uznany za niedopuszczalny, ponieważ była to ocena wewnętrzna, niepowodująca wiążących skutków prawnych. Wniosek o odszkodowanie został oddalony jako niedopuszczalny z powodu braku precyzyjnego określenia szkody i okoliczności faktycznych uzasadniających jej wysokość. Sąd podkreślił, że koszty poniesione przez oferenta w związku z unieważnionym przetargiem zazwyczaj nie stanowią szkody podlegającej naprawieniu. Ostatecznie Sąd oddalił skargę w całości i obciążył skarżącą kosztami postępowania.

Zagadnienia prawne (5)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (23)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy