T-12/17
Podsumowanie
Sąd oddalił skargę organizacji Mellifera eV na decyzję Komisji Europejskiej odrzucającą wniosek o wewnętrzną procedurę odwoławczą dotyczącą rozporządzenia przedłużającego zatwierdzenie glifosatu, uznając to rozporządzenie za akt o zasięgu ogólnym, a nie indywidualnym.
Organizacja Mellifera eV zaskarżyła decyzję Komisji Europejskiej, która odrzuciła jej wniosek o wszczęcie wewnętrznej procedury odwoławczej dotyczącej rozporządzenia wykonawczego przedłużającego zatwierdzenie substancji czynnej glifosatu. Skarżąca argumentowała, że rozporządzenie to jest aktem o charakterze indywidualnym, podlegającym procedurze dostępu do informacji środowiskowych. Sąd uznał jednak, że rozporządzenie to, mimo że dotyczy przedłużenia zatwierdzenia dla konkretnego wnioskodawcy, ma charakter ogólny, ponieważ wpływa na producentów środków ochrony roślin i organy krajowe. W konsekwencji, skarga została oddalona.
Stowarzyszenie Mellifera eV, działające na rzecz ochrony pszczół, wniosło skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej, która odrzuciła jego wniosek o wszczęcie wewnętrznej procedury odwoławczej. Wniosek ten dotyczył rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2016/1056, które przedłużało okres zatwierdzenia substancji czynnej glifosatu. Mellifera eV twierdziła, że rozporządzenie to jest aktem o charakterze indywidualnym, a zatem powinno podlegać procedurze dostępu do informacji środowiskowej zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1367/2006 i konwencją z Aarhus. Komisja odrzuciła wniosek, uznając rozporządzenie za akt o zasięgu ogólnym. Sąd Unii Europejskiej, rozpatrując skargę, skupił się na kwestii dopuszczalności i istoty sprawy. Stwierdził, że strona skarżąca zachowała interes prawny w rozpatrzeniu sprawy, mimo późniejszego odnowienia zatwierdzenia glifosatu, ze względu na możliwość powtórzenia się podobnej wykładni prawa w przyszłości. Sąd uznał jednak drugie żądanie skargi, dotyczące nakazania Komisji wydania rozstrzygnięcia, za oczywiście niedopuszczalne. W kwestii istoty sprawy, Sąd analizował, czy rozporządzenie wykonawcze 2016/1056 jest aktem o charakterze indywidualnym czy ogólnym. Po szczegółowej analizie przepisów rozporządzenia nr 1107/2009 dotyczących zatwierdzania substancji czynnych oraz orzecznictwa, Sąd uznał, że rozporządzenie wykonawcze 2016/1056, mimo że zostało przyjęte na podstawie wniosku o odnowienie zatwierdzenia, ma charakter ogólny. Wskazał, że rozporządzenie to wpływa na szeroki krąg podmiotów, w tym producentów środków ochrony roślin i organy krajowe, umożliwiając im dalsze działania związane z substancją czynną. Sąd odrzucił również argumenty dotyczące naruszenia konwencji z Aarhus, podkreślając, że rozporządzenie nr 1367/2006 ogranicza możliwość wszczęcia wewnętrznej procedury odwoławczej do aktów administracyjnych o charakterze indywidualnym. W rezultacie, Sąd oddalił skargę w całości i obciążył stronę skarżącą kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, rozporządzenie wykonawcze 2016/1056 stanowi środek o zasięgu ogólnym, a nie akt administracyjny o charakterze indywidualnym.
Uzasadnienie
Sąd analizował przedmiot i treść rozporządzenia wykonawczego 2016/1056, które zostało przyjęte na podstawie art. 17 rozporządzenia nr 1107/2009. Mimo że przepis ten odnosi się do przedłużenia zatwierdzenia dla konkretnego wnioskodawcy, rozporządzenie ma szerszy zasięg, ponieważ wpływa na producentów środków ochrony roślin i organy krajowe, umożliwiając im dalsze działania związane z substancją czynną. W związku z tym, rozporządzenie to jest środkiem o zasięgu ogólnym, a nie indywidualnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
Komisja Europejska
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung | osoba_fizyczna | skarżący |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwana |
Przepisy (21)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
rozporządzenie nr 1367/2006 art. 2 § ust. 1 lit. g)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1367/2006
Akt administracyjny jest środkiem o charakterze indywidualnym.
rozporządzenie nr 1367/2006 art. 10 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1367/2006
Organizacje pozarządowe są uprawnione do złożenia wniosku o wszczęcie wewnętrznej procedury odwoławczej wyłącznie w odniesieniu do aktów administracyjnych o charakterze indywidualnym.
rozporządzenie nr 1107/2009 art. 17 § akapit pierwszy
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009
Przewiduje przyjęcie decyzji odraczającej datę wygaśnięcia zatwierdzenia dla danego wnioskodawcy, gdy z przyczyn niezależnych od niego zaistnieje prawdopodobieństwo, że zezwolenie wygaśnie przed podjęciem decyzji o przedłużeniu.
rozporządzenie wykonawcze 2016/1056
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2016/1056
Pomocnicze
TFUE art. 266 § akapit pierwszy
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 279
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
rozporządzenie nr 1107/2009 art. 13 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009
rozporządzenie nr 1107/2009 art. 20
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009
rozporządzenie nr 1107/2009 art. 28 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009
rozporządzenie nr 1107/2009 art. 29 § ust. 1 lit. a)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009
rozporządzenie nr 1107/2009 art. 4 § ust. 5
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009
rozporządzenie nr 1107/2009 art. 6
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009
rozporządzenie wykonawcze 2017/2324
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/2324
rozporządzenie wykonawcze nr 540/2011
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 540/2011
rozporządzenie wykonawcze 2015/1885
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/1885
rozporządzenie nr 396/2005
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 396/2005
rozporządzenie nr 1829/2003
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003
regulamin postępowania art. 106 § ust. 3
Regulamin postępowania przed Sądem
regulamin postępowania art. 89 § ust. 2 lit. b) i ust. 3 lit. b)
Regulamin postępowania przed Sądem
regulamin postępowania art. 134 § § 1
Regulamin postępowania przed Sądem
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozporządzenie wykonawcze 2016/1056 jest środkiem o zasięgu ogólnym, a nie aktem administracyjnym o charakterze indywidualnym. Wykładnia przepisów rozporządzenia nr 1367/2006 nie może być sprzeczna z ich brzmieniem (contra legem). Sąd nie może nakazywać instytucjom UE wydania rozstrzygnięć w ramach skargi o stwierdzenie nieważności.
Odrzucone argumenty
Rozporządzenie wykonawcze 2016/1056 jest aktem o charakterze indywidualnym. Wykładnia przepisów rozporządzenia nr 1367/2006 powinna być zgodna z konwencją z Aarhus, która nie ogranicza dostępu do procedury do aktów indywidualnych. Strona skarżąca zachowała interes prawny w stwierdzeniu nieważności decyzji, mimo późniejszego odnowienia zatwierdzenia glifosatu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie może zadowolić się oficjalną nazwą aktu, lecz powinien w pierwszej kolejności uwzględnić jego przedmiot i treść. Środek ma zasięg ogólny, jeżeli znajduje zastosowanie do sytuacji wskazanych w sposób obiektywny i wywołuje skutki prawne w stosunku do kategorii osób określonych w sposób ogólny i abstrakcyjny. Wykładnia przepisu prawa wtórnego Unii zgodna z prawem międzynarodowym jest możliwa tylko wówczas, gdy wspomniany przepis taką wykładnię dopuszcza i nie może służyć za podstawę wykładni contra legem tego przepisu.
Skład orzekający
D. Gratsias
prezes
A. Dittrich
sędzia
P.G. Xuereb
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'akt administracyjny' i 'środek o charakterze indywidualnym' w kontekście prawa ochrony środowiska i dostępu do informacji, a także relacja między prawem UE a konwencją z Aarhus."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury dostępu do informacji środowiskowej w UE i kwalifikacji aktów prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii dostępu do informacji środowiskowej i interpretacji przepisów UE w kontekście ochrony środowiska, co jest istotne dla organizacji pozarządowych i prawników specjalizujących się w tym obszarze.
“Czy decyzja o zatwierdzeniu glifosatu to akt indywidualny czy ogólny? Sąd UE rozstrzyga o dostępie do informacji środowiskowej.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI