T-1180/23
Podsumowanie
Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności i odszkodowanie wniesioną przez osobę ściganą w związku z przetwarzaniem jej danych osobowych przez Europol i Eurojust w ramach międzynarodowego dochodzenia dotyczącego usługi szyfrowanych wiadomości Sky ECC.
Skarżący, BW, obywatel Serbii ścigany w Niderlandach i Serbii, wniósł skargę o stwierdzenie nieważności umowy o utworzeniu wspólnego zespołu dochodzeniowo-śledczego (WZDŚ) dotyczącego usługi Sky ECC oraz o naprawienie szkody, zarzucając Europolowi i Eurojustowi niezgodne z prawem przetwarzanie jego danych osobowych. Sąd uznał większość zarzucanych aktów za niepodlegające zaskarżeniu, a pozostałe za bezzasadne, oddalając tym samym skargę w całości.
Skarżący BW, obywatel Serbii, który jest przedmiotem postępowań karnych w Niderlandach i Serbii w związku z handlem narkotykami, wniósł skargę do Sądu Unii Europejskiej przeciwko Europolowi i Eurojustowi. Skarga obejmowała żądanie stwierdzenia nieważności umowy o utworzeniu wspólnego zespołu dochodzeniowo-śledczego (WZDŚ) dotyczącego usługi szyfrowanych wiadomości Sky ECC oraz żądanie odszkodowania za rzekomo niezgodne z prawem przetwarzanie jego danych osobowych. Sąd rozpatrzył zarzuty dotyczące zarówno stwierdzenia nieważności, jak i odpowiedzialności pozaumownej. W odniesieniu do żądania stwierdzenia nieważności, Sąd uznał większość zarzucanych aktów i zachowań Europolu i Eurojustu za akty przygotowawcze lub akty, które nie wpływają bezpośrednio na sytuację prawną skarżącego i w związku z tym nie podlegają zaskarżeniu. Jedynie przekazanie danych przez Eurojust organom serbskim w dniu 24 czerwca 2022 r. zostało uznane za akt podlegający zaskarżeniu, jednak Sąd oddalił żądanie stwierdzenia jego nieważności jako bezzasadne. W odniesieniu do żądania odszkodowania, Sąd zbadał odpowiedzialność Europolu i Eurojustu. Stwierdzono, że Europol nie ponosi odpowiedzialności solidarnej za działania państw członkowskich w zakresie, w jakim dotyczyły one działań policyjnych, a także że nie wykazano wystarczająco istotnego naruszenia norm prawnych przez Europol. Podobnie, Eurojust nie ponosi odpowiedzialności za niezgodne z prawem przetwarzanie danych ani za naruszenie prawa do rzetelnego procesu karnego. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę w całości, obciążając skarżącego kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że większość zarzucanych aktów i zachowań nie stanowi aktów podlegających zaskarżeniu, ponieważ mają one charakter przygotowawczy lub nie wpływają bezpośrednio na sytuację prawną skarżącego. Jedynie przekazanie danych przez Eurojust organom serbskim zostało uznane za akt podlegający zaskarżeniu, ale zostało oddalone jako bezzasadne.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił akty ostateczne od aktów przygotowawczych. Akty przygotowawcze, takie jak udział w spotkaniach czy przekazywanie danych między agencjami UE, nie wpływają bezpośrednio na sytuację prawną jednostki i w związku z tym nie podlegają kontroli na podstawie art. 263 TFUE. Przekazanie danych do państwa trzeciego zostało uznane za akt ostateczny, ale nie naruszające prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
Europol i Eurojust
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| BW | osoba_fizyczna | skarżący |
| Agencja Unii Europejskiej ds. Współpracy Organów Ścigania (Europol) | instytucja_ue | pozwany |
| Agencja Unii Europejskiej ds. Współpracy Wymiarów Sprawiedliwości w Sprawach Karnych (Eurojust) | instytucja_ue | pozwany |
| Królestwo Belgii | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Królestwo Hiszpanii | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Królestwo Niderlandów | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
Przepisy (18)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Określa zakres kontroli sądowej nad aktami instytucji UE.
TFUE art. 268
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna skarg odszkodowawczych przeciwko Unii.
TFUE art. 340
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Reguluje odpowiedzialność pozaumowną Unii.
Rozporządzenie 2016/794 art. 50 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/794
Przewiduje odpowiedzialność solidarną Europolu za działania państw członkowskich.
Pomocnicze
Rozporządzenie 2016/794 art. 28 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/794
Dotyczy przetwarzania danych osobowych przez Europol.
Rozporządzenie 2018/1727 art. 45 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1727
Odpowiedzialność państwa członkowskiego za dane przekazane Eurojustowi.
Rozporządzenie 2018/1727 art. 56 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1727
Przekazywanie danych osobowych przez Eurojust państwom trzecim.
Rozporządzenie 2018/1725 art. 71
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1725
Zasady przetwarzania danych osobowych przez instytucje UE.
Rozporządzenie 2018/1725 art. 89
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1725
Wymóg oceny skutków dla ochrony danych.
Rozporządzenie 2018/1725 art. 91
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1725
Bezpieczeństwo przetwarzania danych osobowych.
Rozporządzenie 2018/1725 art. 92
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1725
Obowiązek powiadomienia o naruszeniu ochrony danych.
Karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do skutecznego środka prawnego i dostępu do bezstronnego sądu.
Karta art. 48
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Domniemanie niewinności i prawo do obrony.
Konwencja o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej art. 13 § 12
Umożliwia włączenie Europolu i Eurojustu do wspólnych zespołów dochodzeniowo-śledczych.
Decyzja ramowa Rady 2002/187/WSiSW
Dotyczy wspólnych zespołów dochodzeniowo-śledczych.
Pakt art. 14
Międzynarodowy pakt praw obywatelskich i politycznych
Prawo do rzetelnego procesu sądowego.
Pakt art. 15
Międzynarodowy pakt praw obywatelskich i politycznych
Nemo tenetur se ipsum (nikt nie jest zobowiązany do obciążania samego siebie).
EKPC art. 6
Europejska Konwencja Praw Człowieka
Prawo do rzetelnego procesu sądowego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Niezgodne z prawem i nieproporcjonalne zbieranie i przetwarzanie danych osobowych przez Europol i Eurojust. Naruszenie prawa do rzetelnego procesu sądowego z powodu niekompletności danych i braku możliwości ich weryfikacji. Naruszenie umowy WZDŚ przez Europol i Eurojust z powodu braku koordynacji postępowań karnych. Niewystarczające zabezpieczenie danych osobowych przez Europol i Eurojust. Przekazanie danych przez Eurojust organom serbskim narusza prawo UE. Europol ponosi odpowiedzialność solidarną za działania państw członkowskich w zakresie przetwarzania danych.
Godne uwagi sformułowania
akt niepodlegający zaskarżeniu akt przygotowawczy odpowiedzialność pozaumowna wystarczająco istotne naruszenie normy prawnej przyznającej uprawnienia jednostkom rzeczywisty charakter szkody stanowiący odstępstwo system odpowiedzialności solidarnej
Skład orzekający
J. Svenningsen
prezes-sprawozdawca
J. Martín y Pérez de Nanclares
sędzia
M. Stancu
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kontrola sądowa nad aktami instytucji UE, dopuszczalność skarg, odpowiedzialność pozaumowna agencji UE, przetwarzanie danych osobowych przez Europol i Eurojust, współpraca międzynarodowa w ściganiu przestępstw."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i interpretacji przepisów dotyczących agencji UE. Nie stanowi przełomu w prawie ochrony danych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z ochroną danych osobowych w kontekście międzynarodowej współpracy organów ścigania i funkcjonowania agencji UE, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie UE i ochronie danych.
“Sąd UE rozstrzyga: Czy Europol i Eurojust naruszyły Twoje dane w walce z przestępczością?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI