T-1171/23
Podsumowanie
Sąd UE oddalił skargę dotyczącą unieważnienia trójwymiarowego znaku towarowego kostki Rubika, uznając, że jego kolory i układ są niezbędne do uzyskania efektu technicznego i stanowią integralną część kształtu.
Skarżąca, Spin Master Toys UK Ltd, wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji EUIPO o unieważnieniu trójwymiarowego unijnego znaku towarowego przedstawiającego kostkę Rubika w kolorach. Sąd UE oddalił skargę, uznając, że kolory i ich układ na ścianach sześcianu są zasadniczą właściwością znaku, niezbędną do uzyskania efektu technicznego, i stanowią integralną część kształtu. W związku z tym znak ten podlega bezwzględnej podstawie odmowy rejestracji z art. 7 ust. 1 lit. e) ppkt (ii) rozporządzenia nr 40/94.
Sąd Unii Europejskiej wydał wyrok w sprawie T-1171/23, oddalając skargę Spin Master Toys UK Ltd przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO). Skarga dotyczyła decyzji o unieważnieniu trójwymiarowego unijnego znaku towarowego przedstawiającego kostkę Rubika. Głównym przedmiotem sporu była interpretacja art. 7 ust. 1 lit. e) ppkt (ii) rozporządzenia nr 40/94, który stanowi, że nie podlegają rejestracji oznaczenia składające się wyłącznie z kształtu towaru niezbędnego do uzyskania efektu technicznego. Skarżąca argumentowała, że kolory i ich układ na ścianach sześcianu nie są integralną częścią kształtu i nie są niezbędne do uzyskania efektu technicznego. Sąd UE odrzucił te argumenty, potwierdzając stanowisko EUIPO. Sąd uznał, że kolory i ich układ na ścianach sześcianu stanowią zasadniczą właściwość znaku towarowego, która jest niezbędna do uzyskania efektu technicznego (umożliwienie odróżnienia ścian i kwadratów poprzez efekt kontrastu) i jest nierozerwalnie związana z kształtem. W związku z tym, znak towarowy składa się wyłącznie z kształtu towaru niezbędnego do uzyskania efektu technicznego, co uzasadnia jego unieważnienie. Sąd oddalił również zarzuty dotyczące interpretacji pojęcia „układanki” (jigsaw puzzles) oraz analizy funkcjonalności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, taki znak towarowy nie może zostać zarejestrowany, ponieważ jego zasadnicze właściwości, w tym kolory i ich układ, są niezbędne do uzyskania efektu technicznego i stanowią integralną część kształtu.
Uzasadnienie
Sąd UE uznał, że kolory i ich układ na ścianach sześcianu kostki Rubika stanowią zasadniczą właściwość znaku towarowego, która jest niezbędna do uzyskania efektu technicznego (umożliwienie odróżnienia ścian i kwadratów poprzez efekt kontrastu) i jest nierozerwalnie związana z kształtem. W związku z tym znak ten składa się wyłącznie z kształtu towaru niezbędnego do uzyskania efektu technicznego, co uzasadnia jego unieważnienie na podstawie art. 7 ust. 1 lit. e) ppkt (ii) rozporządzenia nr 40/94.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
EUIPO i Verdes Innovations SA
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Spin Master Toys UK Ltd | spolka | skarżący |
| Urzad Unii Europejskiej ds. Wlasnosci Intelektualnej (EUIPO) | instytucja_ue | pozwany |
| Verdes Innovations SA | spolka | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
Rozporządzenie nr 40/94 art. 7 § 1 lit. e) ppkt (ii)
Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Nie podlegają rejestracji oznaczenia, które składają się wyłącznie z kształtu towaru niezbędnego do uzyskania efektu technicznego.
Rozporządzenie nr 40/94 art. 51 § 1 lit. a)
Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Prawo do unijnego znaku towarowego unieważnia się na podstawie wniosku do EUIPO, w przypadku gdy unijny znak towarowy został zarejestrowany z naruszeniem przepisów art. 7 tego rozporządzenia.
Pomocnicze
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Rozporządzenie UE 2017/1001
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Rozporządzenie nr 207/2009
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Rozporządzenie nr 2868/95
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2868/95 wykonujące rozporządzenie Rady nr 40/94
Dyrektywa 2008/95/WE
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/95/WE mająca na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kolory i ich układ na ścianach sześcianu kostki Rubika stanowią zasadniczą właściwość znaku towarowego. Te zasadnicze właściwości są niezbędne do uzyskania efektu technicznego (umożliwienie odróżnienia ścian i kwadratów poprzez efekt kontrastu). Kolory i ich układ są nierozerwalnie związane z kształtem i stanowią integralną część tego kształtu. Znak towarowy składa się wyłącznie z kształtu towaru niezbędnego do uzyskania efektu technicznego. Wskazanie 'jigsaw puzzles' w klasie 28 obejmuje również trójwymiarowe układanki, do których odnosi się znak towarowy.
Odrzucone argumenty
Kolory i ich układ nie są integralną częścią kształtu. Kolory nie są niezbędne do uzyskania efektu technicznego. Znak towarowy nie składa się wyłącznie z kształtu towaru. Kształt kostki Rubika nie jest 'obrazem' w rozumieniu układanki typu 'jigsaw puzzle'.
Godne uwagi sformułowania
zasadnicze właściwości oznaczenia kształt towaru niezbędny do uzyskania efektu technicznego integralna część kształtu efekt kontrastu niebagatelny element będący przejawem inwencji twórczej nie stoi na przeszkodzie zastosowaniu podstawy odmowy rejestracji
Skład orzekający
M.J. Costeira
prezeska
M. Kancheva
sprawozdawczyni
E. Tichy-Fisslberger
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 7 ust. 1 lit. e) ppkt (ii) rozporządzenia nr 40/94 w odniesieniu do trójwymiarowych znaków towarowych zawierających kolory, zwłaszcza w kontekście zabawek i łamigłówek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów dotyczących znaków towarowych i ich zgodności z zasadami konkurencji i ochrony innowacji technicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ikonicznego produktu (kostki Rubika) i analizuje, czy jego charakterystyczne cechy (kolory) mogą być chronione jako znak towarowy, co ma znaczenie dla ochrony własności intelektualnej w branży zabawek.
“Czy kolory kostki Rubika mogą być znakiem towarowym? Sąd UE rozstrzyga.”
Sektor
zabawki
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI