T-115/20
Podsumowanie
Sąd odrzucił skargę o stwierdzenie nieważności decyzji przewodniczącego Parlamentu Europejskiego dotyczącej immunitetu Carlesa Puigdemonta i Antoniego Comína, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku aktu zaskarżalnego.
Skarżący, Carles Puigdemont i Antoni Comín, wnieśli skargę o stwierdzenie nieważności decyzji przewodniczącego Parlamentu Europejskiego, która odmówiła nadania biegu ich wnioskowi o wyrażenie zgody na skorzystanie z immunitetu. Sąd uznał, że decyzja ta ma charakter informacyjny i nie wywołuje obligatoryjnych skutków prawnych, co czyni ją niedopuszczalną w świetle art. 263 TFUE. W konsekwencji, skarga została odrzucona.
Skarżący, Carles Puigdemont i Antoni Comín, byli posłami do Parlamentu Europejskiego, którzy wnieśli skargę o stwierdzenie nieważności decyzji przewodniczącego Parlamentu Europejskiego z dnia 10 grudnia 2019 r. Decyzja ta dotyczyła odmowy nadania biegu ich wnioskowi o wyrażenie zgody na skorzystanie z immunitetu parlamentarnego. Skarżący argumentowali, że decyzja ta narusza ich prawa i powinna być zaskarżalna. Parlament Europejski podniósł zarzut niedopuszczalności skargi, twierdząc, że zaskarżony akt ma charakter informacyjny lub pośredni i nie wywołuje obligatoryjnych skutków prawnych. Sąd, analizując sprawę, stwierdził, że zaskarżony akt nie stanowi decyzji zaskarżalnej w rozumieniu art. 263 TFUE, ponieważ nie wywołuje on wiążących skutków prawnych ani nie zmienia sytuacji prawnej skarżących. Sąd podkreślił, że kompetencja Parlamentu do wyrażenia zgody na skorzystanie z immunitetu nie jest jednoznacznie określona w prawie UE i nie może być wywodzona z prawa krajowego w sposób, który tworzyłby obligatoryjne skutki prawne wobec organów krajowych. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, taka decyzja ma charakter informacyjny lub pośredni i nie wywołuje obligatoryjnych skutków prawnych, co czyni ją niedopuszczalną.
Uzasadnienie
Sąd analizował charakter zaskarżonego aktu, jego treść i kontekst wydania. Stwierdził, że decyzja przewodniczącego Parlamentu nie stanowi rozstrzygnięcia o prawach i obowiązkach skarżących, a jedynie informuje o braku podstaw do wszczęcia procedury dotyczącej immunitetu. Brak obligatoryjnych skutków prawnych wyklucza możliwość zaskarżenia na podstawie art. 263 TFUE.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie_skargi
Strona wygrywająca
pozwany (Parlament Europejski) i interwenient (Królestwo Hiszpanii)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Carles Puigdemont i Casamajó | osoba_fizyczna | skarżący |
| Antoni Comín i Oliveres | osoba_fizyczna | skarżący |
| Parlament Europejski | instytucja_ue | pozwany |
| Królestwo Hiszpanii | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
Przepisy (12)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Określa akty podlegające kontroli sądowej.
protokół nr 7 art. 9 § pierwszy, drugi, trzeci
Protokół (nr 7) w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej
Reguluje immunitety posłów do Parlamentu Europejskiego.
regulamin art. 7 § 1, 2, 5
Regulamin Parlamentu Europejskiego
Określa procedury dotyczące korzystania z przywilejów i immunitetów.
regulamin art. 9 § 1, 2, 3, 5
Regulamin Parlamentu Europejskiego
Reguluje procedury dotyczące immunitetu.
Konstytucja Hiszpanii art. 71 § 1, 2, 3
Konstytucja Hiszpanii
Określa immunitety i nietykalność posłów i senatorów.
k.p.k. art. 750-754
Ley de Enjuiciamiento Criminal (hiszpański kodeks postępowania karnego)
Reguluje postępowanie karne wobec posłów i senatorów.
Regulamin Kongresu Deputowanych art. 11, 12
Reglamento del Congreso de los Diputados (hiszpański regulamin Kongresu Deputowanych)
Dotyczy immunitetów i praw posłów.
Regulamin Senatu art. 22 § 1
Reglamento del Senado (hiszpański regulamin Senatu)
Dotyczy immunitetów i praw senatorów.
Pomocnicze
protokół nr 7 art. 8
Protokół (nr 7) w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej
Dotyczy immunitetów związanych z opiniami i głosowaniami.
TUE art. 4 § 3
Traktat o Unii Europejskiej
Zasada lojalnej współpracy.
TUE art. 5 § 1
Traktat o Unii Europejskiej
Zasada przyznania kompetencji.
TUE art. 13 § 2
Traktat o Unii Europejskiej
Zasada działania w granicach kompetencji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżony akt ma charakter informacyjny lub pośredni i nie wywołuje obligatoryjnych skutków prawnych. Parlament Europejski nie posiada kompetencji do wydania decyzji o wyrażeniu zgody na skorzystanie z immunitetu, która wywoływałaby wiążące skutki prawne wobec organów krajowych. Prawo hiszpańskie nie przyznaje parlamentowi krajowemu uprawnienia do obrony immunitetu członka poprzez żądanie zawieszenia postępowania sądowego.
Odrzucone argumenty
Zaskarżony akt jest decyzją zaskarżalną w rozumieniu art. 263 TFUE. Decyzja o wyrażeniu zgody na skorzystanie z immunitetu wywołuje skutki prawne, opierając się na prawie UE lub prawie krajowym. Zasada lojalnej współpracy nakłada na organy krajowe obowiązek zawieszenia postępowania w przypadku rozpoczęcia procedury dotyczącej immunitetu.
Godne uwagi sformułowania
akt niepodlegający zaskarżeniu brak aktu zaskarżalnego w rozumieniu art. 263 TFUE charakter informacyjny lub pośredni zaskarżonego aktu nie wywołuje obligatoryjnych skutków prawnych kompetencja Parlamentu do uchylenia immunitetu nie można uznać, że skarżący uzyskali status członka Parlamentu
Skład orzekający
A. Marcoulli
prezes
S. Frimodt Nielsen
sędzia
H. Kanninen
sędzia
J. Schwarcz
sędzia
R. Norkus
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kryteriów dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności przeciwko aktom instytucji UE, zwłaszcza w kontekście immunitetów parlamentarnych i braku obligatoryjnych skutków prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku nadania biegu wnioskowi o immunitet i nie rozstrzyga bezpośrednio o samym prawie do immunitetu, lecz o jego proceduralnym dochodzeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy immunitetów wysokich rangą polityków i procedur w Parlamencie Europejskim, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie instytucjonalnym UE oraz dla osób zainteresowanych polityką europejską.
“Sąd UE: Decyzja ws. immunitetu europosłów nie zawsze jest zaskarżalna.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI