T-113/24
Podsumowanie
Sąd UE oddalił skargę spółki Lattanzio KIBS i osób fizycznych na decyzję Komisji o wykluczeniu z postępowań o udzielenie zamówień publicznych, uznając, że prawomocny wyrok włoskiego sądu stwierdzający popełnienie korupcji, nawet wydany w trybie 'patteggiamento', stanowi podstawę do wykluczenia.
Sąd UE rozpatrzył skargę spółki Lattanzio KIBS oraz osób fizycznych na decyzję Komisji Europejskiej o wykluczeniu ich z postępowań o udzielenie zamówień publicznych. Skarżący kwestionowali, czy prawomocny wyrok włoskiego sądu wydany w trybie 'patteggiamento' (ugody karnej) może stanowić podstawę do wykluczenia zgodnie z rozporządzeniem finansowym UE. Sąd uznał, że nawet jeśli wyrok ten nie stwierdza formalnie winy, ale stwierdza popełnienie czynów korupcyjnych i nakłada kary, to mieści się w zakresie stosowania przepisu UE, chroniąc interesy finansowe Unii. W konsekwencji skarga została oddalona.
Spółka Lattanzio KIBS SpA oraz osoby fizyczne CY, CV i CW wnieśli skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej z dnia 13 grudnia 2023 r., która wykluczyła LKIBS z udziału w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego i dotacji. Podstawą wykluczenia był prawomocny wyrok włoskiego sądu w Mediolanie, który stwierdził popełnienie czynów korupcyjnych przez CY i CV. Skarżący argumentowali, że wyrok wydany w trybie 'patteggiamento' (art. 444 włoskiego kodeksu postępowania karnego) nie jest wyrokiem skazującym i nie może stanowić podstawy do wykluczenia na mocy art. 136 ust. 1 lit. d) ppkt (ii) rozporządzenia (UE, Euratom) 2018/1046. Sąd UE, rozpatrując sprawę, podkreślił administracyjny charakter przepisów o wykluczeniu, których celem jest ochrona interesów finansowych Unii. Sąd uznał, że wykładnia celowościowa i kontekstowa przepisu UE przemawia za tym, aby prawomocny wyrok stwierdzający popełnienie czynów korupcyjnych i nakładający kary, nawet wydany w ramach procedury ugody, stanowił podstawę do wykluczenia. Sąd odrzucił argumenty skarżących dotyczące błędów w tłumaczeniu, interpretacji prawa krajowego oraz zasady pierwszeństwa prawa UE. W rezultacie, uznając wszystkie zarzuty za bezzasadne, Sąd UE oddalił skargę w całości i obciążył skarżących kosztami postępowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, prawomocny wyrok, który nie orzeka formalnie o winie, ale stwierdza, że można przypisać oskarżonym czyny korupcyjne i nakłada na nich kary, jest objęty zakresem art. 136 ust. 1 lit. d) ppkt (ii) rozporządzenia 2018/1046.
Uzasadnienie
Sąd UE dokonał wykładni kontekstowej i celowościowej art. 136 ust. 1 lit. d) ppkt (ii) rozporządzenia 2018/1046. Podkreślono administracyjny charakter przepisu, którego celem jest ochrona interesów finansowych Unii. Stwierdzono, że ścisła wykładnia mogłaby naruszyć skuteczność prawa UE, umożliwiając udział w postępowaniach podmiotom, które popełniły korupcję. Włoskie postępowanie 'patteggiamento' prowadzi do wyroku, który, mimo braku formalnego stwierdzenia winy, potwierdza popełnienie czynów i nakłada kary, co jest wystarczające do wykluczenia w celu ochrony interesów finansowych UE.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
Komisja Europejska
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Lattanzio KIBS SpA | spolka | skarżący |
| CY | osoba_fizyczna | skarżący |
| CV | osoba_fizyczna | skarżący |
| CW | osoba_fizyczna | skarżący |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
Rozporządzenie 2018/1046 art. 136 § 1 lit. d) ppkt (ii)
Rozporządzenie (UE, Euratom) 2018/1046
Prawomocny wyrok stwierdzający popełnienie czynów korupcyjnych, nawet wydany w ramach postępowania 'patteggiamento', stanowi podstawę do wykluczenia z postępowań o udzielenie zamówienia publicznego w celu ochrony interesów finansowych Unii.
Pomocnicze
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 317
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Karta art. 41 § 2 lit. a)
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Karta art. 50
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Dyrektywa (UE) 2017/1371 art. 4 § 2
Dyrektywa (UE) 2017/1371
włoski k.p.k. art. 444
Kodeks postępowania karnego (Włochy)
Postępowanie w sprawie 'patteggiamento' (ugody karnej).
włoski k.p.k. art. 445 § 1 bis
Kodeks postępowania karnego (Włochy)
Wyrok wydany na podstawie art. 444 może być zrównany ze skazaniem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocny wyrok stwierdzający popełnienie czynów korupcyjnych, nawet wydany w trybie 'patteggiamento', stanowi podstawę do wykluczenia z postępowań o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z rozporządzeniem finansowym UE. Prawo krajowe nie może ograniczać stosowania prawa Unii. Celem przepisów o wykluczeniu jest ochrona interesów finansowych Unii.
Odrzucone argumenty
Wyrok wydany w trybie 'patteggiamento' nie jest wyrokiem skazującym i nie może stanowić podstawy do wykluczenia. Komisja błędnie zinterpretowała włoski kodeks postępowania karnego. Zaskarżona decyzja zawiera błędy w tłumaczeniu. Prawo krajowe ogranicza możliwość wykorzystania wyroku 'patteggiamento' w postępowaniach administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
prawomocny wyrok stwierdzający winę osoby lub podmiotu postępowanie 'patteggiamento' ochrona interesów finansowych Unii zasada pierwszeństwa prawa Unii skuteczność prawa Unii (effet utile)
Skład orzekający
A. Kornezov
prezes
K. Kecsmár
sędzia
S. Kingston
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 136 ust. 1 lit. d) ppkt (ii) rozporządzenia 2018/1046 w kontekście włoskiego postępowania 'patteggiamento' i jego wpływu na wykluczenie z zamówień publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki włoskiego prawa karnego procesowego i jego relacji z prawem UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia wykluczenia z zamówień publicznych z powodu korupcji, a także interpretacji specyficznego włoskiego postępowania karnego ('patteggiamento') w kontekście prawa UE. Pokazuje, jak prawo UE chroni swoje interesy finansowe.
“Czy ugoda karna we Włoszech może oznaczać koniec z zamówieniami publicznymi w UE? Sąd UE odpowiada.”
Sektor
zamówienia publiczne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę