T-113/09

Sąd2010-02-09
cjeuwlasnosc_intelektualnaznaki_towaroweŚredniasad_ogolny
znak towarowywspólnotowy znak towarowyOHIMcharakter opisowyodmowa rejestracjiwłasność intelektualnaSupplementPack

Podsumowanie

Sąd oddalił skargę PromoCell bioscience alive GmbH na decyzję OHIM o odmowie rejestracji znaku towarowego "SupplementPack" ze względu na jego opisowy charakter.

Sąd rozpatrzył skargę PromoCell bioscience alive GmbH na decyzję OHIM o odmowie rejestracji słownego wspólnotowego znaku towarowego "SupplementPack". Podstawą odmowy był art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia nr 40/94, wskazujący na opisowy charakter znaku. Sąd uznał, że termin "SupplementPack" jest opisowy dla towarów i usług z klas 1, 3, 5, 41 i 42, ponieważ bezpośrednio wskazuje na cechę produktu (suplement). W konsekwencji, skarga została oddalona, a skarżąca obciążona kosztami postępowania.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez PromoCell bioscience alive GmbH przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 15 stycznia 2009 r. Decyzja ta oddaliła odwołanie skarżącej od wcześniejszej decyzji eksperta OHIM o odmowie rejestracji oznaczenia słownego "SupplementPack" jako wspólnotowego znaku towarowego. Podstawą odmowy rejestracji był artykuł 7 ustęp 1 litera c) rozporządzenia (WE) nr 40/94, który stanowi, że znaki towarowe składające się wyłącznie z oznaczeń lub wskazówek mogących służyć do oznaczania cech towaru podlegają bezwzględnej podstawie odmowy rejestracji. Sąd, analizując znaczenie terminu "SupplementPack", uznał, że jest on opisowy w odniesieniu do towarów i usług objętych zgłoszeniem, takich jak produkty z klas 1, 3, 5, 41 i 42. Termin ten bezpośrednio wskazuje na funkcję lub cechę produktu, jakim jest suplement. W związku z tym, Sąd oddalił skargę jako bezzasadną i obciążył skarżącą kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Oznaczenie "SupplementPack" podlega bezwzględnej podstawie odmowy rejestracji z powodu swojego opisowego charakteru.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że termin "SupplementPack" jest opisowy, ponieważ bezpośrednio wskazuje na cechę towaru, jakim jest suplement. W związku z tym, nie może być zarejestrowany jako wspólnotowy znak towarowy zgodnie z art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 40/94.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Strona wygrywająca

OHIM

Strony

NazwaTypRola
PromoCell bioscience alive GmbH Biomedizinische Produktespolkaskarżący
OHIMinstytucja_uepozwany

Przepisy (2)

Główne

Rozporządzenie nr 40/94 art. 7 § 1 lit. c

Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego

Przepis ten stanowi bezwzględną podstawę odmowy rejestracji znaku towarowego, jeśli składa się on wyłącznie z oznaczeń lub wskazówek mogących służyć do oznaczania cech towaru.

Pomocnicze

Rozporządzenie nr 207/2009 art. 7 § 1 lit. c

Rozporządzenie (WE) nr 207/2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego

Obecnie obowiązujący przepis, który zastąpił art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia nr 40/94, o tej samej treści.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oznaczenie "SupplementPack" jest opisowe, ponieważ bezpośrednio wskazuje na cechę towaru (suplement).

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącej dotyczące rejestrowalności znaku jako wspólnotowego znaku towarowego.

Godne uwagi sformułowania

oznaczeń lub wskazówek mogących służyć do oznaczania cech towaru

Skład orzekający

sędzia

sędzia

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia w sprawie wspólnotowego znaku towarowego dotyczącego opisowego charakteru oznaczenia."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego oznaczenia "SupplementPack" i jego zastosowania w odniesieniu do wskazanych klas towarów i usług.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem znaków towarowych, ponieważ dotyczy kluczowej podstawy odmowy rejestracji znaku – jego opisowego charakteru.

Czy "SupplementPack" to nazwa suplementu, czy znak towarowy? Sąd rozstrzyga.

Sektor

własność intelektualna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI