T-1126/23
Podsumowanie
Sąd odrzucił skargę stowarzyszenia prokuratorów na decyzję Komisji uchylającą mechanizm współpracy i weryfikacji (MWiW) wobec Rumunii, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku bezpośredniego wpływu decyzji na skarżącą.
Stowarzyszenie prokuratorów "Asociația Inițiativa pentru Justiție" wniosło skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej uchylającej mechanizm współpracy i weryfikacji (MWiW) wobec Rumunii. Komisja Europejska wniosła o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej, argumentując, że decyzja nie dotyczy skarżącej bezpośrednio ani indywidualnie. Sąd, rozpatrując zarzut niedopuszczalności, uznał, że skarżące stowarzyszenie nie wykazało, aby zaskarżona decyzja wywierała bezpośredni wpływ na jego sytuację prawną ani na sytuację prawną jego członków, co jest warunkiem dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności.
Skarga stowarzyszenia prokuratorów "Asociația Inițiativa pentru Justiție" została wniesiona przeciwko Komisji Europejskiej w celu stwierdzenia nieważności decyzji uchylającej mechanizm współpracy i weryfikacji (MWiW) ustanowiony dla Rumunii. MWiW, wprowadzony decyzją 2006/928/WE, miał na celu monitorowanie postępów Rumunii w reformie sądownictwa i walce z korupcją. Komisja Europejska podniosła zarzut niedopuszczalności skargi, argumentując, że zaskarżona decyzja uchylająca MWiW nie dotyczy skarżącej ani jej członków bezpośrednio ani indywidualnie. Sąd, rozpatrując ten zarzut, przypomniał przesłanki dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności, zgodnie z którymi akt musi dotyczyć strony bezpośrednio i indywidualnie lub być aktem regulacyjnym, który dotyczy jej bezpośrednio i nie wymaga środków wykonawczych. Sąd stwierdził, że skarżące stowarzyszenie nie wykazało, aby zaskarżona decyzja wywierała bezpośredni wpływ na jego sytuację prawną ani na sytuację prawną jego członków (prokuratorów). W szczególności, mimo że cele MWiW były uznane za bezpośrednio skuteczne, nie przyznawały one prokuratorom konkretnych praw, na które mogliby się powoływać w celu zakwestionowania postępowań dyscyplinarnych. Sąd odrzucił również argument o potrzebie uelastycznienia przesłanek dopuszczalności, podkreślając, że nie mogą one prowadzić do pominięcia wyraźnie przewidzianych w Traktacie FUE warunków. W konsekwencji skarga została odrzucona jako niedopuszczalna, a postępowanie w sprawie wniosku Rumunii o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta zostało umorzone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skarżący nie wykaże, że uchylenie aktu wywiera bezpośredni i indywidualny wpływ na jego sytuację prawną.
Uzasadnienie
Sąd analizuje przesłanki dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności, w szczególności wymóg bezpośredniego i indywidualnego oddziaływania aktu. Stwierdza, że skarżące stowarzyszenie nie wykazało takiego wpływu zaskarżonej decyzji uchylającej mechanizm współpracy i weryfikacji wobec Rumunii, ani na siebie, ani na swoich członków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
Komisja Europejska
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Asociația Inițiativa pentru Justiție | inne | skarżąca |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwana |
| Rumunia | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
Przepisy (10)
Główne
TFUE art. 263 § akapit czwarty
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Określa przesłanki dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności dla osób fizycznych i prawnych.
Pomocnicze
TFUE art. 37 § akapit drugi
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Określa tymczasowy charakter mechanizmu współpracy i weryfikacji.
TFUE art. 38 § akapit drugi
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Określa tymczasowy charakter mechanizmu współpracy i weryfikacji.
TFUE art. 19 § ust. 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zapewnia skuteczną ochronę sądową w dziedzinach objętych prawem Unii.
TFUE art. 325 § ust. 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy ochrony interesów finansowych Unii.
TUE art. 2
Traktat o Unii Europejskiej
Określa wartości Unii, w tym państwo prawne.
TUE art. 19
Traktat o Unii Europejskiej
Dotyczy ochrony sądowej i niezależności sądów.
Karta art. 51 § ust. 1
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Określa zakres stosowania Karty.
Karta art. 52 § ust. 3
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Dotyczy znaczenia i zakresu praw odpowiadających prawom gwarantowanym przez EKPC.
Karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Gwarantuje prawo do skutecznej ochrony sądowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżona decyzja nie dotyczy skarżącej ani jej członków bezpośrednio ani indywidualnie. Skarżące stowarzyszenie nie wykazało, aby decyzja uchylająca MWiW miała bezpośredni wpływ na jego sytuację prawną lub sytuację prawną jego członków. Cele MWiW, mimo że bezpośrednio skuteczne, nie przyznawały prokuratorom konkretnych praw, na które mogliby się powoływać w celu zakwestionowania postępowań dyscyplinarnych. Przesłanki dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności nie mogą być uelastycznione w sposób sprzeczny z TFUE.
Odrzucone argumenty
Zaskarżona decyzja narusza uzasadnione oczekiwania skarżącej. Zaskarżona decyzja dotyczy członków skarżącej (prokuratorów) bezpośrednio, ponieważ naraża ich na postępowania dyscyplinarne. Cele MWiW przyznawały prokuratorom prawa, które są bezpośrednio skuteczne i na które mogą się oni powoływać. Uchylenie MWiW ogranicza prawa prokuratorów. MWiW miał szerszy zakres niż art. 325 ust. 1 TFUE i mógł bardziej spowodować zastosowanie Karty Praw Podstawowych. Należy uelastycznić przesłanki dopuszczalności skargi ze względu na imperatywy skutecznej ochrony sądowej i państwa prawnego, w tym na podstawie orzecznictwa ETPCz.
Godne uwagi sformułowania
mechanizm współpracy i weryfikacji postępów Rumunii w realizacji określonych założeń w zakresie reformy systemu sądownictwa oraz walki z korupcją brak bezpośredniego oddziaływania nie dotyczy bezpośrednio i indywidualnie nie pozostawia żadnego zakresu uznania swoim adresatom, zobowiązanym do jego wykonania, które ma charakter czysto automatyczny cele te zostały sformułowane w sposób jasny, precyzyjny i bezwarunkowy, w związku z czym są one bezpośrednio skuteczne nie można podzielić argumentacji skarżącej, zgodnie z którą założone cele, ze względu na ich bezpośrednią skuteczność, przyznają prawa prokuratorom, na które mogą się oni powoływać przed sądami krajowymi przesłanki dopuszczalności określone w art. 263 akapit czwarty TFUE należy interpretować w świetle podstawowego prawa do skutecznej ochrony sądowej, to tego rodzaju interpretacja nie może prowadzić do pominięcia przesłanek wyraźnie przewidzianych w tym traktacie
Skład orzekający
P. Škvařilová-Pelzl
pełniąca obowiązki prezesa
I. Nõmm
sędzia
D. Kukovec
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności wnoszonej przez stowarzyszenia, zwłaszcza w kontekście aktów uchylających mechanizmy monitorujące państwa członkowskie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia mechanizmu współpracy i weryfikacji, ale zasady dotyczące dopuszczalności skarg są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego mechanizmu monitorowania praworządności w państwie członkowskim UE i analizuje kluczowe kwestie proceduralne związane z dostępem do wymiaru sprawiedliwości UE dla organizacji pozarządowych.
“Czy stowarzyszenie prokuratorów może zaskarżyć decyzję UE? Sąd UE odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI