T-1103/23

Sąd2025-07-02
cjeuwlasnosc_intelektualnaznaki_towaroweWysokasad_ogolny
znak towarowyTESTAROSSAFerrariEUIPOwygaśnięcie prawarzeczywiste używaniesamochody używaneczęści zamienneakcesoriadorozumiana zgoda

Podsumowanie

Sąd stwierdził nieważność decyzji EUIPO, uznając, że Ferrari SpA wykazało rzeczywiste używanie znaku towarowego TESTAROSSA dla samochodów używanych i części zamiennych.

Sąd Unii Europejskiej stwierdził nieważność decyzji EUIPO, która pozbawiła Ferrari SpA praw do znaku towarowego TESTAROSSA. Sąd uznał, że Ferrari wykazało rzeczywiste używanie znaku dla samochodów używanych, poprzez sprzedaż przez autoryzowanych dealerów oraz usługę certyfikacji. Podobnie, dowody dotyczące części zamiennych i akcesoriów również wykazały rzeczywiste używanie znaku, co powinno być brane pod uwagę dla samochodów.

Sąd Unii Europejskiej (ósma izba w składzie powiększonym) stwierdził nieważność decyzji Piątej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 29 sierpnia 2023 r., która pozbawiła Ferrari SpA praw do słownego znaku towarowego TESTAROSSA w odniesieniu do pojazdów i części zamiennych. Sąd uznał, że Ferrari wykazało rzeczywiste używanie znaku dla samochodów używanych, ponieważ sprzedaż przez autoryzowanych dealerów i świadczona przez Ferrari usługa certyfikacji potwierdzają dorozumianą zgodę na używanie znaku. Ponadto, Sąd uznał, że dowody dotyczące używania znaku dla części zamiennych i akcesoriów również wykazały rzeczywiste używanie, a orzecznictwo TSUE stanowi, że używanie znaku dla części zamiennych może być uznane za używanie dla całych pojazdów. Sąd podkreślił również błędy proceduralne i braki w uzasadnieniu decyzji EUIPO, w tym sprzeczność w ocenie dopuszczalności dowodów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, sprzedaż używanych samochodów przez autoryzowanych dealerów oraz usługa certyfikacji świadczona przez właściciela znaku stanowi rzeczywiste używanie znaku towarowego, wykazując dorozumianą zgodę właściciela.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że sprzedaż przez autoryzowanych dealerów i usługa certyfikacji świadczona przez Ferrari wykazały dorozumianą zgodę na używanie znaku TESTAROSSA dla samochodów używanych, co jest zgodne z praktykami rynkowymi w sektorze motoryzacyjnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_niewaznosc

Strona wygrywająca

skarżący

Strony

NazwaTypRola
Ferrari SpAspolkaskarżący
Urzad Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO)instytucja_uepozwany
Kurt Hesseosoba_fizycznainterwenient

Przepisy (6)

Główne

Rozporządzenie 2017/1001 art. 58 § 1 lit. a)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej

Określa przesłanki stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku towarowego z powodu braku rzeczywistego używania.

Rozporządzenie nr 207/2009 art. 51 § 1 lit. a)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej

Określa przesłanki stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku towarowego z powodu braku rzeczywistego używania.

TFUE art. 263

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna skargi o stwierdzenie nieważności aktu instytucji UE.

Pomocnicze

Rozporządzenie nr 207/2009 art. 15 § 2

Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej

Używanie znaku towarowego za zgodą właściciela uważa się za dokonywane przez właściciela.

Rozporządzenie nr 207/2009 art. 13 § 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej

Dotyczy wyczerpania praw wynikających ze znaku towarowego, zezwalając na dalszy obrót towarami wprowadzonymi do obrotu pod znakiem.

Rozporządzenie nr 207/2009 art. 76 § 2

Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej

Pozwala EUIPO nie brać pod uwagę stanu faktycznego lub dowodów nieprzedstawionych w odpowiednim terminie, ale daje dyskrecjonalną władzę do ich uwzględnienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ferrari wykazało rzeczywiste używanie znaku TESTAROSSA dla samochodów używanych poprzez sprzedaż przez autoryzowanych dealerów i usługę certyfikacji, co świadczy o dorozumianej zgodzie. Używanie znaku TESTAROSSA dla części zamiennych i akcesoriów przez autoryzowanych dealerów stanowi rzeczywiste używanie znaku dla samochodów. Decyzja EUIPO była niewystarczająco uzasadniona w zakresie oceny dopuszczalności dowodów. Decyzja EUIPO była wewnętrznie sprzeczna w ocenie dopuszczalności dowodów.

Odrzucone argumenty

EUIPO argumentowało, że sprzedaż używanych samochodów przez osoby trzecie nie stanowi rzeczywistego używania znaku bez wyraźnej zgody właściciela. EUIPO argumentowało, że usługa certyfikacji nie jest używaniem znaku TESTAROSSA, lecz znaku Ferrari. EUIPO argumentowało, że używanie znaku dla części zamiennych i akcesoriów miało charakter opisowy i nie dowodziło rzeczywistego używania dla samochodów.

Godne uwagi sformułowania

rzeczywiste używanie znaku towarowego dorozumiana zgoda właściciela znaku towarowego sprzedaż używanych samochodów usługa certyfikacji części zamienne i akcesoria niewystarczające uzasadnienie wewnętrznie sprzeczne uzasadnienie

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, co stanowi rzeczywiste używanie znaku towarowego dla samochodów używanych i części zamiennych, znaczenie dorozumianej zgody właściciela, a także wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji EUIPO."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki rynku samochodowego i używanych pojazdów luksusowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy znanego producenta samochodów sportowych i interpretacji przepisów dotyczących znaków towarowych w kontekście sprzedaży używanych pojazdów i części zamiennych, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w IP oraz dla branży motoryzacyjnej.

Ferrari wygrywa z EUIPO: Znak Testarossa chroniony mimo sprzedaży używanych aut i części!

Sektor

motoryzacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI