T-1093/23

Sąd2025-01-22
cjeuprawo_ue_ogolneprawo_pracy_urzednikow_ueWysokasad_ogolny
dodatek zagranicznypracownik kontraktowyregulamin pracowniczyciągłość zatrudnieniaadministracja UETSUESąd UEwynagrodzenie

Podsumowanie

Sąd uwzględnił skargę pracownika kontraktowego, stwierdzając nieważność decyzji odmawiającej przyznania dodatku zagranicznego i przyznając mu prawo do tego dodatku z uwagi na ciągłość zatrudnienia w ramach administracji UE.

Pracownik kontraktowy AH, obywatel Włoch, pracował w Belgii od 2017 r. Po zmianie instytucji UE (z Komitet Regionów na Sekretariat Generalny Rady) odmówiono mu przyznania dodatku zagranicznego, argumentując, że okres odniesienia należy liczyć od nowa. Sąd uznał, że z uwagi na brak przerwy między umowami i brak zmiany państwa zatrudnienia, istnieje ciągłość zatrudnienia, a odmowa przyznania dodatku była błędem.

Skarżący, AH, pracownik kontraktowy UE, obywatel Włoch, zamieszkały w Belgii od 2017 r., zaskarżył decyzję odmawiającą mu przyznania dodatku zagranicznego po zmianie miejsca pracy z Komitetu Regionów na Sekretariat Generalny Rady (SGR). Dodatek zagraniczny jest przyznawany pracownikom, którzy z powodu podjęcia służby w UE musieli przenieść miejsce zamieszkania i zintegrować się w nowym środowisku. Skarżący argumentował, że jego zatrudnienie w SGR stanowiło kontynuację zatrudnienia w administracji UE, ponieważ nie było przerwy między umowami i nie zmienił państwa zatrudnienia (nadal pracował w Belgii). Sąd, analizując cel dodatku zagranicznego i orzecznictwo, uznał, że w sytuacji skarżącego, gdzie nastąpiła jedynie zmiana pracodawcy w ramach UE bez zmiany państwa zatrudnienia i bez przerwy między umowami, należy uznać ciągłość zatrudnienia. W związku z tym, odmowa przyznania dodatku zagranicznego przez Urząd Administracji i Wypłacania Należności Indywidualnych (PMO) była błędna. Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji i przyznał skarżącemu prawo do dodatku zagranicznego od 1 lutego 2023 r. Żądanie odszkodowania za krzywdę zostało oddalone, uznając, że stwierdzenie nieważności decyzji stanowi wystarczające naprawienie szkody.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, pracownikowi przysługuje prawo do dodatku zagranicznego, jeśli nie było przerwy między umowami i nie zmienił państwa zatrudnienia, ponieważ istnieje ciągłość zatrudnienia w administracji UE.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że celem dodatku zagranicznego jest rekompensata za przeniesienie miejsca zamieszkania i integrację w nowym środowisku. W sytuacji braku przerwy między umowami i braku zmiany państwa zatrudnienia, zmiana pracodawcy w ramach UE jest formalna i nie wpływa na obciążenia pracownika, uzasadniając przedłużenie prawa do dodatku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

czesciowo_uwzgledniono

Strona wygrywająca

skarżący

Strony

NazwaTypRola
AHosoba_fizycznaskarżący
Komisja Europejskainstytucja_uepozwana

Przepisy (5)

Główne

regulamin pracowniczy art. 4 § ust. 1 lit. a) załącznika VII

Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej

Dodatek zagraniczny przyznawany jest urzędnikom, którzy nie są obywatelami państwa zatrudnienia i przez pięć lat przed wstąpieniem do służby nie prowadzili tam głównej działalności zawodowej ani nie posiadali stałego miejsca zamieszkania. W przypadku ciągłości zatrudnienia w administracji UE bez zmiany państwa zatrudnienia, okres odniesienia nie powinien być liczony od nowa.

Pomocnicze

regulamin pracowniczy art. 69

Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej

Karta praw podstawowych art. 41

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

WZIP art. 92

Warunki zatrudnienia innych pracowników Unii Europejskiej

regulamin postępowania art. 134 § § 1

Regulamin postępowania przed Trybunałem

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ciągłość funkcjonalna stosunku pracy z administracją UE pomimo zmiany instytucji, ze względu na brak przerwy między umowami i brak zmiany państwa zatrudnienia. Cel dodatku zagranicznego jako rekompensata za przeniesienie i integrację, który nie jest naruszony w przypadku braku zmiany państwa zatrudnienia. Niewłaściwa interpretacja art. 4 ust. 1 załącznika VII regulaminu pracowniczego przez PMO, które błędnie zastosowało wyrok Grazyte/Komisja do sytuacji skarżącego.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Komisji oparta na wyrokach dotyczących systemu emerytalnego (Picard, Torné) jako nieadekwatna do kwestii dodatku zagranicznego. Argumentacja Komisji oparta na wyrokach stwierdzających brak ciągłości umów z powodu przerw lub zmiany państwa zatrudnienia (KO/Komisja, LF/Komisja, Quadri di Cardano/Komisja) jako nieadekwatna do sytuacji skarżącego. Żądanie odszkodowania za krzywdę, które zostało oddalone.

Godne uwagi sformułowania

brak przerwy czasowej między umowami i nie zmienił państwa zatrudnienia, pozwalają stwierdzić, że pomimo zmiany pracodawcy istniała w niniejszym przypadku między umowami skarżącego ciągłość uzasadniająca przedłużenie mu prawa do dodatku zagranicznego PMO popełniło oczywisty błąd w ocenie i naruszyło prawo w odniesieniu do wykładni art. 4 ust. 1 załącznika VII do regulaminu pracowniczego, odmawiając skarżącemu prawa do dodatku zagranicznego

Skład orzekający

R. da Silva Passos

prezes

N. Półtorak

sprawozdawczyni

I. Reine

sędzia

P. Nihoul

sędzia

T. Pynnä

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dodatku zagranicznego dla pracowników UE w przypadku zmiany instytucji bez przerwy w zatrudnieniu i bez zmiany państwa zamieszkania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów regulaminu pracowniczego UE i sytuacji pracowników kontraktowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy praktycznych aspektów prawa pracy urzędników UE, w szczególności dodatku zagranicznego, co jest istotne dla osób pracujących w instytucjach unijnych. Pokazuje, jak interpretacja przepisów może wpłynąć na sytuację finansową pracownika.

Pracujesz w UE i zmieniasz instytucję? Sprawdź, czy nadal przysługuje Ci dodatek zagraniczny!

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI