T-104/22
Podsumowanie
Sąd UE oddalił skargę Węgier na decyzję Komisji Europejskiej o udostępnieniu dokumentów dotyczących projektu zaproszenia do składania wniosków w ramach funduszy strukturalnych, uznając, że nie doszło do naruszenia przepisów o dostępie do dokumentów ani zasady lojalnej współpracy.
Węgry wniosły skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej, która udzieliła dostępu do korespondencji między węgierskimi organami a Komisją dotyczącą projektu zaproszenia do składania wniosków w ramach funduszy strukturalnych. Węgry argumentowały, że ujawnienie dokumentów naruszyłoby proces decyzyjny i zasadę lojalnej współpracy. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że proces finalizacji zaproszenia do składania wniosków nie stanowił procesu decyzyjnego Komisji w rozumieniu przepisów o dostępie do dokumentów, a argumenty dotyczące naruszenia lojalnej współpracy również nie znalazły uzasadnienia.
Skarga Węgier dotyczyła decyzji Komisji Europejskiej o udzieleniu dostępu do korespondencji między węgierskimi organami a Komisją w sprawie projektu zaproszenia do składania wniosków w ramach funduszy strukturalnych (EFOP 2.2.5). Węgry domagały się stwierdzenia nieważności tej decyzji, argumentując, że ujawnienie dokumentów naruszyłoby proces decyzyjny i zasadę lojalnej współpracy. Sąd UE, rozpatrując sprawę, przeanalizował cztery zarzuty podniesione przez Węgry: niewystarczające uzasadnienie decyzji, naruszenie zasady lojalnej współpracy, naruszenie art. 4 ust. 3 akapit pierwszy rozporządzenia nr 1049/2001 (dotyczącego ochrony procesu podejmowania decyzji) oraz naruszenie art. 4 ust. 2 tiret trzecie tego rozporządzenia (dotyczącego celów kontroli, śledztwa lub audytu). Sąd oddalił wszystkie zarzuty. Stwierdził, że uzasadnienie decyzji było wystarczające, a pismo Komisji z 15 grudnia 2021 r. stanowiło część kontekstu wyjaśniającego powody odmowy zastosowania wyjątku. Odnosząc się do zasady lojalnej współpracy, Sąd uznał, że Komisja podjęła dialog z Węgrami i umożliwiła im przedstawienie argumentów. Kluczowe było rozstrzygnięcie dotyczące art. 4 ust. 3 rozporządzenia nr 1049/2001 – Sąd uznał, że proces finalizacji zaproszenia do składania wniosków w ramach zarządzania dzielonego nie stanowił procesu decyzyjnego Komisji, ponieważ prawo UE nie nakładało na nią obowiązku podjęcia formalnej decyzji w tej kwestii. Ponadto, Sąd odrzucił argument, że proces decyzyjny krajowej instytucji zarządzającej powinien być chroniony tym przepisem, podkreślając, że rozporządzenie nr 1049/2001 dotyczy wyłącznie instytucji UE. Ostatecznie, Sąd uznał, że Węgry nie wykazały, iż ujawnienie dokumentów stanowiłoby rzeczywiste, poważne i konkretne naruszenie procesu podejmowania decyzji. Skarga została oddalona, a Węgry obciążono kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (6)
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie decyzji, wraz z towarzyszącym pismem informującym państwo członkowskie, jest wystarczające, aby umożliwić zainteresowanym poznanie podstaw jej wydania i sądowi dokonanie kontroli.
Uzasadnienie
Sąd przypomniał, że uzasadnienie powinno być dostosowane do charakteru aktu i przedstawiać rozumowanie instytucji. W przypadku decyzji o dostępie do dokumentów państwa członkowskiego, uzasadnienie może wynikać z decyzji skierowanej do wnioskodawcy oraz z aktu informującego państwo członkowskie, jeśli stanowi to część kontekstu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
Komisja Europejska
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Węgry | panstwo_czlonkowskie | skarżący |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwana |
Przepisy (23)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 art. 4 § ust. 3 akapit pierwszy
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
Ochrona procesu podejmowania decyzji przez instytucję UE, gdy decyzja nie została jeszcze podjęta, a ujawnienie dokumentu poważnie naruszyłoby ten proces. Wykładnia ścisła, nie obejmuje procesów decyzyjnych państw członkowskich ani dialogu w ramach zarządzania dzielonego, jeśli nie prowadzi do decyzji instytucji UE.
Rozporządzenie nr 1049/2001 art. 4 § ust. 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
Wyjątek dotyczący ochrony procesu podejmowania decyzji przez instytucję UE.
Pomocnicze
Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 art. 4 § ust. 5
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
Procedura konsultacji z państwem członkowskim sprzeciwiającym się ujawnieniu dokumentu.
Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 art. 4 § ust. 2 tiret trzecie
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
Wyjątek dotyczący ochrony celów kontroli, śledztwa lub audytu. Argument Węgier w tym zakresie uznano za niedopuszczalny z powodu braku uzasadnienia.
Rozporządzenie (UE) nr 1303/2013 art. 34 § ust. 3 lit. d
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
Odpowiedzialność państw członkowskich za przygotowanie i publikację zaproszeń do składania wniosków.
Rozporządzenie (UE) nr 1303/2013 art. 125 § ust. 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
Obowiązek krajowej instytucji zarządzającej ustanowienia i stosowania procedur wyboru operacji.
TFUE art. 296 § akapit drugi
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Wymóg uzasadnienia aktów prawnych.
Karta art. 41 § ust. 2 lit. c
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Wymóg uzasadnienia decyzji administracyjnych.
Karta art. 42
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo dostępu do dokumentów.
TUE art. 4 ust. 3
Traktat o Unii Europejskiej
Zasada lojalnej współpracy.
Rozporządzenie (UE, Euratom) 2018/1046 art. 63 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
Zasady finansowe dotyczące zarządzania dzielonego.
Rozporządzenie (UE) nr 1303/2013 art. 73
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
Odpowiedzialność państw członkowskich i Komisji w zarządzaniu programami w trybie zarządzania dzielonego.
Rozporządzenie (UE) nr 1303/2013 art. 74 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
Obowiązki państw członkowskich w zakresie zarządzania, kontroli i audytu w trybie zarządzania dzielonego.
Rozporządzenie (UE) nr 1303/2013 art. 75 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
Obowiązki Komisji w zakresie zapewnienia skuteczności systemów kontroli w państwach członkowskich.
Rozporządzenie (UE) nr 1303/2013 art. 4 § ust. 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
Obowiązki państw członkowskich w zakresie przygotowania i realizacji programów operacyjnych.
Rozporządzenie (UE) nr 1303/2013 art. 4 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
Rola funduszy strukturalnych jako uzupełnienie działań krajowych.
Rozporządzenie (UE) nr 1303/2013 art. 30 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
Rola Komisji w zatwierdzaniu zmian programów operacyjnych.
Rozporządzenie nr 1049/2001 art. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
Cel rozporządzenia: zapewnienie jak najszerszego publicznego dostępu do dokumentów.
Rozporządzenie nr 1049/2001 art. 2 § ust. 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
Zakres stosowania rozporządzenia do dokumentów przechowywanych przez instytucje UE.
Rozporządzenie nr 1049/2001 art. 4 § ust. 1 lit. a
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
Wyjątek dotyczący ochrony polityki finansowej, monetarnej lub gospodarczej.
Rozporządzenie nr 1049/2001 art. 4 § ust. 2 tiret trzecie
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
Wyjątek dotyczący ochrony celów kontroli, śledztwa lub audytu.
Rozporządzenie (WE) nr 726/2004 art. 73
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
Stosowanie rozporządzenia nr 1049/2001 do dokumentów Europejskiej Agencji Leków (EMA).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Proces finalizacji zaproszenia do składania wniosków w ramach zarządzania dzielonego nie stanowi procesu decyzyjnego Komisji w rozumieniu art. 4 ust. 3 akapit pierwszy rozporządzenia nr 1049/2001. Rozporządzenie nr 1049/2001 dotyczy wyłącznie procesów decyzyjnych instytucji UE, a nie procesów decyzyjnych państw członkowskich. Węgry nie wykazały, że ujawnienie dokumentów stanowiłoby rzeczywiste, poważne i konkretne naruszenie procesu podejmowania decyzji. Uzasadnienie decyzji Komisji było wystarczające, a zasada lojalnej współpracy nie została naruszona.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 4 ust. 3 akapit pierwszy rozporządzenia nr 1049/2001 z powodu trwającego procesu decyzyjnego Komisji. Naruszenie art. 4 ust. 3 akapit pierwszy rozporządzenia nr 1049/2001 z powodu ochrony procesu decyzyjnego krajowej instytucji zarządzającej. Naruszenie art. 4 ust. 2 tiret trzecie rozporządzenia nr 1049/2001. Niewystarczające uzasadnienie decyzji Komisji. Naruszenie zasady lojalnej współpracy.
Godne uwagi sformułowania
„[o]dpowiedź na pierwotny wniosek o udzielenie dostępu [...] stanowi jedynie pierwsze zajęcie stanowiska, dające wnioskodawcy możliwość zwrócenia się [...] o ponowne rozpatrzenie rozpatrywanego stanowiska” „[w]spólne wykonywanie przepisów prawa Unii [...] zależy od dialogu, jaki powinien zostać nawiązany między nimi” „[w]ykładnia [...] wykraczająca poza jego samo brzmienie prowadziłaby do rozszerzenia zakresu stosowania wyjątku przewidzianego w art. 4 ust. 3 akapit pierwszy rozporządzenia nr 1049/2001” „[w]spólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego”
Skład orzekający
L. Truchot
prezes
H. Kanninen
sędzia
E. Buttigieg
sędzia
M. Sampol Pucurull
sprawozdawca
T. Perišin
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 4 ust. 3 rozporządzenia nr 1049/2001 w kontekście zarządzania dzielonego funduszami UE, zasada lojalnej współpracy oraz wymogi uzasadnienia decyzji o dostępie do dokumentów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnej decyzji Komisji w ramach zarządzania dzielonego. Wykładnia art. 4 ust. 3 rozporządzenia nr 1049/2001 jest ścisła i nie obejmuje procesów decyzyjnych państw członkowskich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu przejrzystości działań instytucji UE i dostępu do dokumentów, szczególnie w kontekście funduszy unijnych i relacji między Komisją a państwami członkowskimi. Choć nie zawiera sensacyjnych faktów, jest istotna dla praktyków prawa UE.
“Czy korespondencja ws. funduszy UE musi być jawna? Sąd UE rozstrzyga spór między Węgrami a Komisją.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI