T-104/13

Sąd2015-09-09
cjeukonkurencjakartelsad_ogolny
kartelkineskopykonkurencjaustalanie cenpodział rynkówgrzywnyodpowiedzialność solidarnajednolite i ciągłe naruszenieprawo konkurencji UE

Podsumowanie

Sąd częściowo uwzględnił skargę Toshiby, stwierdzając nieważność decyzji Komisji w zakresie przypisania jej bezpośredniego udziału w kartelu CPT przed utworzeniem MTPD oraz uchylając nałożoną na nią z tego tytułu grzywnę, jednocześnie utrzymując odpowiedzialność solidarną za działania MTPD.

Toshiba Corp. zaskarżyła decyzję Komisji Europejskiej dotyczącą kartelu na rynku kineskopów do telewizorów i monitorów komputerowych (CPT). Skarżąca kwestionowała przypisanie jej bezpośredniego udziału w kartelu przed utworzeniem wspólnego przedsiębiorstwa MTPD oraz odpowiedzialność za działania MTPD. Sąd częściowo uwzględnił skargę, stwierdzając nieważność decyzji w zakresie bezpośredniego udziału Toshiby w kartelu przed utworzeniem MTPD i uchylając nałożoną z tego tytułu grzywnę. Jednocześnie Sąd utrzymał odpowiedzialność Toshiby za działania MTPD, uznając, że Toshiba wywierała decydujący wpływ na jej zachowanie, i obniżył kwotę grzywny nałożonej solidarnie.

Sąd (trzecia izba) wydał wyrok w sprawie T-104/13, w której Toshiba Corp. zaskarżyła decyzję Komisji Europejskiej C(2012) 8839 final dotyczącą naruszenia art. 101 TFUE i art. 53 porozumienia EOG w sprawie kartelu na rynku kineskopów do telewizorów i monitorów komputerowych (CPT). Skarżąca kwestionowała przypisanie jej bezpośredniego udziału w kartelu CPT w okresie od maja 2000 r. do marca 2003 r. oraz odpowiedzialność za działania wspólnego przedsiębiorstwa MTPD, utworzonego w 2003 r., w którym Toshiba posiadała udziały i wywierała decydujący wpływ. Sąd, analizując zarzuty Toshiby, uwzględnił częściowo jej skargę. Stwierdzono nieważność decyzji Komisji w zakresie, w jakim przypisano Toshibie bezpośredni udział w kartelu CPT w okresie od maja 2000 r. do marca 2003 r. W konsekwencji uchylono grzywnę w wysokości 28 048 000 EUR nałożoną na Toshibę z tego tytułu. Jednocześnie Sąd oddalił zarzuty dotyczące braku odpowiedzialności Toshiby za działania MTPD w okresie od kwietnia 2003 r. do czerwca 2006 r. Uznano, że Toshiba, wspólnie z Panasonic, wywierała decydujący wpływ na zachowanie MTPD, co uzasadniało przypisanie jej odpowiedzialności jako części tej samej jednostki gospodarczej. W odniesieniu do grzywny nałożonej solidarnie na Toshibę, Panasonica i MTPD, Sąd obniżył jej kwotę do 82 826 000 EUR, uwzględniając częściowo wniosek skarżącej o zmianę decyzji w tym zakresie. Sąd oddalił pozostałe żądania skarżącej, w tym te dotyczące stwierdzenia nieważności decyzji w pozostałym zakresie oraz obciążenia Komisji kosztami postępowania. Każda ze stron ponosi własne koszty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd stwierdził nieważność decyzji Komisji w tym zakresie, uznając, że nie wykazano wystarczająco, iż Toshiba wiedziała o istnieniu kartelu CPT i zamierzała przyczynić się do jego celów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dowody przedstawione przez Komisję nie były wystarczające do udowodnienia, że Toshiba wiedziała o istnieniu kartelu CPT i zamierzała przyczynić się do jego celów przed utworzeniem MTPD. Brak było dowodów na to, że Toshiba była informowana o kartelu przez konkurentów lub że jej działania wpisywały się w szerszy plan kartelu.

Strony

NazwaTypRola
Toshiba Corp.spolkaskarżący
Komisja Europejskainstytucja_uepozwana

Przepisy (7)

Główne

TFUE art. 101

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Zakazuje porozumień, uzgodnionych praktyk i działań skoordynowanych, które mają na celu lub skutkują ograniczeniem konkurencji na rynku wewnętrznym.

porozumienie EOG art. 53

Porozumienie EOG

Odpowiednik art. 101 TFUE dla Europejskiego Obszaru Gospodarczego.

rozporządzenie 1/2003 art. 23 § 2

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003

Określa zasady ustalania wysokości grzywien nakładanych przez Komisję.

Pomocnicze

rozporządzenie 1/2003 art. 18 § 2

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003

Dotyczy żądania udzielenia informacji przez Komisję.

Karta praw podstawowych art. 48 § 1

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Gwarantuje domniemanie niewinności.

EKPC art. 6 § 2

Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności

Gwarantuje domniemanie niewinności.

rozporządzenie 139/2004

Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004

Dotyczy kontroli koncentracji przedsiębiorstw.

Skład orzekający

S. Papasavvas

sprawozdawca

N.J. Forwood

sędzia

E. Bieliūnas

sędzia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI