T-103/23
Podsumowanie
Sąd odrzucił skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Prokuratury Europejskiej, uznając się za niewłaściwy do jej rozpoznania, zgodnie z przepisami rozporządzenia o EPPO.
Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji Prokuratury Europejskiej o skierowaniu sprawy do sądu, argumentując naruszenie prawa do skutecznego środka prawnego i rzetelnego procesu. Prokuratura Europejska podniosła zarzut niedopuszczalności, twierdząc, że Sąd nie jest właściwy do kontroli aktów proceduralnych EPPO, które podlegają jurysdykcji sądów krajowych. Sąd przychylił się do stanowiska Prokuratury, odrzucając skargę z powodu braku właściwości.
Skarga o stwierdzenie nieważności została wniesiona przez Victora-Costantina Stana przeciwko decyzji Prokuratury Europejskiej (EPPO) o skierowaniu sprawy do sądu. Skarżący zarzucił naruszenie prawa do skutecznego środka prawnego i rzetelnego procesu sądowego, kwestionując właściwość sądów krajowych do kontroli aktów EPPO. Prokuratura Europejska wniosła o odrzucenie skargi, argumentując, że zgodnie z art. 42 rozporządzenia (UE) 2017/1939, akty proceduralne EPPO podlegają kontroli sądów krajowych, a Sąd UE nie jest właściwy do ich rozpoznania, z wyjątkiem ściśle określonych sytuacji. Sąd, analizując zarzut niedopuszczalności, uznał, że art. 42 rozporządzenia 2017/1939 przyznaje sądom krajowym wyłączną jurysdykcję do rozpoznawania aktów proceduralnych EPPO, które wywołują skutki prawne wobec osób trzecich. Sąd stwierdził, że żądanie skarżącego stanowi próbę wykładni contra legem i odrzucił skargę z powodu braku właściwości, jednocześnie umarzając postępowanie w przedmiocie wniosków o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze interwenienta.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd nie jest właściwy do rozpoznania takiej skargi, ponieważ akty proceduralne Prokuratury Europejskiej podlegają kontroli sądów krajowych, zgodnie z art. 42 rozporządzenia (UE) 2017/1939.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 42 rozporządzenia 2017/1939 przyznaje sądom krajowym wyłączną jurysdykcję do rozpoznawania aktów proceduralnych EPPO, które wywołują skutki prawne wobec osób trzecich, poza ściśle określonymi wyjątkami. Wniesienie skargi do Sądu UE w tej sprawie stanowi próbę wykładni contra legem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie_skargi
Strona wygrywająca
Prokuratura Europejska
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Victor-Constantin Stan | osoba_fizyczna | skarżący |
| Prokuratura Europejska | instytucja_ue | pozwana |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
| Parlament Europejski | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (14)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Nie ma zastosowania do aktów proceduralnych Prokuratury Europejskiej, z wyjątkiem sytuacji przewidzianych w art. 42 rozporządzenia 2017/1939.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa do orzekania w trybie prejudycjalnym o ważności aktów proceduralnych Prokuratury Europejskiej, gdy kwestia ta zostanie podniesiona przed sądem państwa członkowskiego.
TUE art. 19 § ust. 1 akapit drugi
Traktat o Unii Europejskiej
Wymóg zapewnienia przez państwa członkowskie środków niezbędnych do zapewnienia skutecznej ochrony sądowej.
Karta Praw Podstawowych art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do skutecznego środka prawnego i rzetelnego procesu sądowego.
Rozporządzenie 2017/1939 art. 42 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie Rady (UE) 2017/1939
Akty proceduralne Prokuratury Europejskiej, które mają wywoływać skutki prawne wobec osób trzecich, podlegają kontroli przez właściwe sądy krajowe.
Pomocnicze
Rozporządzenie 2017/1939 art. 42 § ust. 3
Rozporządzenie Rady (UE) 2017/1939
Wyjątek od zasady jurysdykcji sądów krajowych, dotyczący sytuacji, gdy nie można odwołać się na szczeblu krajowym od decyzji Prokuratury Europejskiej o umorzeniu postępowania.
Rozporządzenie 2017/1939 art. 42 § ust. 8
Rozporządzenie Rady (UE) 2017/1939
Dotyczy decyzji Prokuratury Europejskiej, które nie są aktami proceduralnymi i mają na celu wywołanie skutków prawnych wobec osób trzecich, podlegają kontroli na podstawie art. 263 TFUE.
TFUE art. 86 § ust. 2
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Odwołanie do prowadzenia postępowania karnego przed sądami krajowymi.
TFUE art. 86 § ust. 3
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Nie przewiduje wyraźnie możliwości odstąpienia od właściwości TSUE w zakresie kontroli sądowej aktów przyjętych przez Prokuraturę Europejską.
Regulamin postępowania art. 130 § ust. 1 i 7
Regulamin postępowania przed Sądem
Możliwość wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie niedopuszczalności skargi lub właściwości bez rozpatrywania sprawy co do istoty.
Regulamin postępowania art. 134 § ust. 1
Regulamin postępowania przed Sądem
Obciążenie kosztami strony przegrywającej sprawę.
Regulamin postępowania art. 142 § ust. 2
Regulamin postępowania przed Sądem
Interwencja staje się bezprzedmiotowa w razie uznania skargi za niedopuszczalną.
Regulamin postępowania art. 144 § ust. 3
Regulamin postępowania przed Sądem
Rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta w przypadku zarzutu niedopuszczalności lub niewłaściwości.
Regulamin postępowania art. 144 § ust. 10
Regulamin postępowania przed Sądem
Pokrywanie własnych kosztów przez strony w postępowaniu w przedmiocie wniosku o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta, w przypadku wydania orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie głównej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Akty proceduralne Prokuratury Europejskiej podlegają kontroli sądów krajowych, zgodnie z art. 42 rozporządzenia 2017/1939. Sąd Unii Europejskiej nie jest właściwy do rozpoznania skargi o stwierdzenie nieważności aktu proceduralnego Prokuratury Europejskiej, z wyjątkiem sytuacji przewidzianych w rozporządzeniu.
Odrzucone argumenty
Sąd Unii Europejskiej jest właściwy do rozpoznania skargi o stwierdzenie nieważności aktu proceduralnego Prokuratury Europejskiej. Art. 42 rozporządzenia 2017/1939 narusza prawo do skutecznego środka prawnego i rzetelnego procesu sądowego. Art. 42 rozporządzenia 2017/1939 narusza właściwość sądów Unii Europejskiej.
Godne uwagi sformułowania
mechanizm przewidziany przez prawodawcę w celu zapewnienia kontroli aktów proceduralnych Prokuratury Europejskiej jest mechanizmem sui generis brzmienie tych przepisów nie jest w żaden sposób dwuznaczne w tym sensie, że przyznają one sądom krajowym wyłączną jurysdykcję do rozpoznawania aktów proceduralnych Prokuratury Europejskiej proponuje wykładnię contra legem, której nie można zatem zaakceptować
Skład orzekający
O. Porchia
prezes-sprawozdawca
M. Jaeger
sędzia
P. Nihoul
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądów UE w zakresie kontroli aktów proceduralnych Prokuratury Europejskiej oraz interpretacja art. 42 rozporządzenia (UE) 2017/1939."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kontroli aktów proceduralnych EPPO i nie wpływa na kontrolę innych aktów instytucji UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii właściwości sądów UE w kontekście nowej instytucji, jaką jest Prokuratura Europejska, oraz prawa do skutecznej ochrony sądowej.
“Czy Prokuratura Europejska jest poza kontrolą sądów UE? Sąd rozwiewa wątpliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI