T-102/09
Podsumowanie
Sąd odrzucił skargę o stwierdzenie nieważności rozporządzenia Komisji nr 1330/2008 z powodu przekroczenia terminu do jej wniesienia.
Sąd rozpatrzył skargę o stwierdzenie nieważności rozporządzenia Komisji nr 1330/2008, które wprowadzało środki ograniczające wobec osób związanych z Al-Kaidą. Skarżący, Abdelrazag Elosta, wniósł skargę po upływie ustawowego terminu. Sąd uznał, że nie istniały podstawy do uznania siły wyższej ani usprawiedliwionego błędu, co skutkowało odrzuceniem skargi jako niedopuszczalnej.
Sąd rozpoznał skargę o stwierdzenie nieważności rozporządzenia Komisji (WE) nr 1330/2008, które modyfikowało rozporządzenie Rady (WE) nr 881/2002 wprowadzające środki ograniczające wobec osób i podmiotów powiązanych z Osamą bin Ladenem, Al-Kaidą i talibami. Skarżący, Abdelrazag Elosta, domagał się stwierdzenia nieważności tego rozporządzenia w zakresie, w jakim go dotyczyło. Kluczową kwestią w sprawie było przekroczenie terminu do wniesienia skargi. Sąd podkreślił, że terminy procesowe mają charakter bezwzględnie wiążący i służą zapewnieniu pewności prawa oraz stabilności sytuacji prawnej. Analizując argumenty skarżącego dotyczące rzekomej siły wyższej lub usprawiedliwionego błędu w obliczeniu terminu, sąd stwierdził, że nie zostały one wykazane. Błąd popełniony przez pełnomocnika w obliczeniu terminu nie stanowił usprawiedliwionego błędu w rozumieniu przepisów. Również wcześniejsze postanowienie o przyznaniu pomocy prawnej nie miało wpływu na bieg terminu. W konsekwencji, Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną, obciążając skarżącego kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przekroczenie terminu nie może być usprawiedliwione siłą wyższą ani usprawiedliwionym błędem, nawet jeśli błąd popełnił pełnomocnik strony skarżącej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił bezwzględnie wiążący charakter terminów procesowych. Stwierdził, że pojęcie 'usprawiedliwionego błędu' nie obejmuje błędów popełnionych przez pełnomocnika w zakresie obliczenia terminu, a także nie można go opierać na wcześniejszym przyznaniu pomocy prawnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
pozwany (Komisja Europejska) i interwenient (Rada UE)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Elosta | osoba_fizyczna | skarżący |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwany |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (6)
Główne
TFUE art. 263 § akapit drugi
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Określa możliwość wniesienia skargi o stwierdzenie nieważności przeciwko aktom instytucji Unii.
TFUE art. 263 § akapit szósty
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Określa bezwzględnie wiążący charakter terminów do wniesienia skargi.
Pomocnicze
Regulamin postępowania przed Sądem art. 102 § § 1
Dotyczy rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia skargi.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 101 § § 1 lit. a), b)
Określa charakter terminów procesowych jako bezwzględnie wiążących.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 101 § § 1
Definiuje pojęcie usprawiedliwionego błędu i jego wyłączenie w przypadku błędów pełnomocnika.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 96 § § 4
Określa brak wpływu postanowienia o pomocy prawnej na bieg terminu do wniesienia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekroczenie terminu do wniesienia skargi. Brak wykazania siły wyższej. Brak wykazania usprawiedliwionego błędu w obliczeniu terminu.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące siły wyższej lub usprawiedliwionego błędu w obliczeniu terminu.
Godne uwagi sformułowania
Termin do wniesienia skargi ma charakter bezwzględnie wiążący. Pojęcie usprawiedliwionego błędu nie obejmuje błędów popełnionych przez pełnomocnika strony skarżącej w odniesieniu do obliczenia terminu.
Skład orzekający
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu przed TSUE, pojęcie usprawiedliwionego błędu, skutki błędów pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kontekstu skargi o stwierdzenie nieważności i środków ograniczających.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje rygorystyczne podejście sądów UE do terminów procesowych, co jest kluczowe dla praktyków prawa UE. Pokazuje, że nawet błędy pełnomocnika nie usprawiedliwiają przekroczenia terminu.
“Błąd pełnomocnika kosztował klienta możliwość kwestionowania decyzji UE – Sąd UE przypomina o rygorze terminów procesowych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI