Sprawy T-219/09 i T-326/09

Sąd2010-12-15
cjeuprawo_ue_ogolneprawa_poslowWysokasad_ogolny
skarga o stwierdzenie nieważnościdopuszczalnośćindywidualne oddziaływaniesystem emerytalnyposłowie do Parlamentu EuropejskiegoTSUEprawo proceduralne

Podsumowanie

Sąd odrzucił skargi posłów na zmiany w systemie emerytalnym, uznając je za niedopuszczalne z powodu braku indywidualnego oddziaływania.

Posłowie do Parlamentu Europejskiego zaskarżyli decyzje zmieniające zasady uzupełniającego systemu emerytalnego. Sąd uznał, że decyzje te, mimo że wpływają na przyszłe prawa posłów, mają charakter generalny i nie dotyczą skarżących indywidualnie, co jest wymogiem dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności. W związku z tym skargi zostały odrzucone jako niedopuszczalne.

Sprawy T-219/09 i T-326/09 dotyczyły skarg posłów do Parlamentu Europejskiego na decyzje z marca i kwietnia 2009 r. zmieniające zasady uzupełniającego systemu emerytalnego. Parlament Europejski wniósł o odrzucenie skarg jako niedopuszczalnych, argumentując, że zaskarżone akty mają charakter generalny i nie dotyczą skarżących indywidualnie. Sąd, rozpatrując zarzut niedopuszczalności, przypomniał, że dopuszczalność skargi należy oceniać na podstawie przepisów obowiązujących w dniu jej wniesienia, czyli art. 230 WE. Sąd uznał, że zaskarżony akt, mimo nazwy 'decyzja', ma charakter normatywny i dotyczy ogółu posłów będących lub mogących stać się członkami funduszu emerytalnego. Chociaż akt wpływa na przyszłe prawa posłów, nie odróżnia ich od innych członków funduszu, nie posiadają oni szczególnych cech ani sytuacji faktycznej, która by ich indywidualizowała. Sąd podkreślił, że nawet jeśli instytucja wspólnotowa ma obowiązek uwzględnić skutki aktu dla jednostek, nie czyni to aktu indywidualnym, jeśli nie wynika to z przepisów prawa wspólnotowego. W związku z tym, że zaskarżony akt nie dotyczy skarżących indywidualnie, skargi zostały odrzucone jako niedopuszczalne. Sąd odrzucił również argumenty skarżących dotyczące zasady skutecznej ochrony sądowej, prawidłowego administrowania wymiarem sprawiedliwości, ekonomiki postępowania, pewności prawa i rozsądnych terminów, stwierdzając, że nie mogą one uzasadniać dopuszczalności skargi naruszającej wymogi traktatowe. Skarżący zostali obciążeni kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli wpływ ten wynika z obiektywnego stanu prawnego lub faktycznego określonego w akcie, a jednostki nie posiadają szczególnych cech odróżniających je od wszystkich innych osób.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że fakt wpływu aktu na przyszłe prawa skarżących nie indywidualizuje ich, ponieważ znajdują się oni w obiektywnie określonej sytuacji porównywalnej z innymi posłami. Brak było przepisów prawa wspólnotowego nakładających obowiązek uwzględnienia szczególnej sytuacji skarżących.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skarge

Strona wygrywająca

pozwany (Parlament Europejski)

Strony

NazwaTypRola
Gabriele Albertini i in.osoba_fizycznaskarżący
Brendan Donnellyosoba_fizycznaskarżący
Parlament Europejskiinstytucja_uepozwany

Przepisy (4)

Główne

TFUE art. 263 § akapit czwarty

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Dopuszczalność skargi osoby fizycznej lub prawnej na akt o charakterze generalnym wymaga, aby akt ten dotyczył jej bezpośrednio i indywidualnie.

WE art. 230 § akapit czwarty

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Przepis stosowany do oceny dopuszczalności skarg wniesionych przed wejściem w życie TFUE. Definiuje przesłankę indywidualnego oddziaływania aktu.

Pomocnicze

RP art. 114 § § 1

Regulamin postępowania przed Sądem

Umożliwia rozstrzygnięcie o niedopuszczalności skargi bez rozpoznawania istoty sprawy.

RP art. 87 § § 2

Regulamin postępowania przed Sądem

Reguluje zasady obciążania kosztami postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaskarżony akt ma charakter generalny i nie dotyczy skarżących indywidualnie. Skarżący nie posiadają szczególnych cech ani sytuacji faktycznej odróżniającej ich od innych posłów objętych funduszem emerytalnym. Nie istniały przepisy prawa wspólnotowego nakładające na Prezydium obowiązek uwzględnienia szczególnej sytuacji skarżących.

Odrzucone argumenty

Decyzje dotyczą skarżących indywidualnie, ponieważ można ich było zidentyfikować od chwili wydania aktów. Prezydium brało pod uwagę szczególną sytuację skarżących. Przyszłe akty wykonawcze będą jedynie potwierdzać decyzje z marca i kwietnia 2009 r., a ich zaskarżenie nie zapewni skutecznej ochrony sądowej. Wymaganie indywidualnych skarg narusza zasady prawidłowego administrowania, ekonomiki postępowania, pewności prawa i rozsądnych terminów. Decyzja Prezydium z 17 czerwca 2009 r. wskazuje na wolę Parlamentu uzyskania rozstrzygnięcia co do istoty sprawy.

Godne uwagi sformułowania

aby dany akt o charakterze generalnym dotyczył osoby fizycznej lub prawnej indywidualnie, jest wymagane, by miał on wpływ na sytuację tej osoby ze względu na szczególne dla niej cechy charakterystyczne lub na sytuację faktyczną, która odróżnia ją od wszelkich innych osób fakt, iż zaskarżony akt ma wpływ na prawa, które skarżący będą mogli rościć sobie w przyszłości z tytułu przynależności do uzupełniającego funduszu emerytalnego, nie może ich indywidualizować w rozumieniu art. 230 akapit czwarty WE w stosunku do jakiegokolwiek innego podmiotu w chwili wydania zaskarżonego aktu nie istniał żaden przepis prawa wspólnotowego nakładający na Prezydium obowiązek brania pod uwagę szczególnej sytuacji skarżących taka wykładnia nie może prowadzić do pominięcia tego wymogu, wyraźnie przewidzianego w traktacie, bez przekroczenia granic kompetencji przyznanych wspólnotowym organom sądowym przez traktat stosowanie zasad prawidłowego administrowania wymiarem sprawiedliwości i ekonomiki postępowania nie może uzasadniać stwierdzenia dopuszczalności skargi, która nie spełnia przesłanek dopuszczalności określonych w art. 230 akapit czwarty WE

Skład orzekający

I. Pelikánová

prezes-sprawozdawca

K. Jürimäe

sędzia

M. van der Woude

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie kryteriów indywidualnego oddziaływania aktu o charakterze generalnym na jednostki w kontekście skargi o stwierdzenie nieważności, zwłaszcza w sprawach dotyczących praw socjalnych i emerytalnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji posłów do Parlamentu Europejskiego i ich systemu emerytalnego. Interpretacja art. 230 WE jest ugruntowana, ale wymaga analizy w każdym konkretnym przypadku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy praw emerytalnych posłów do Parlamentu Europejskiego, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i prawie UE, ale jest zbyt specyficzne dla szerszej publiczności.

Posłowie przegrywają walkę o emerytury: Sąd UE odrzuca skargę z powodu braku indywidualnego charakteru zmian.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI