Sprawy połączone T-440/03, T-121/04, T-171/04, T-208/04, T-365/04 i T-484/04
Podsumowanie
Sąd oddalił skargi maklerów morskich o odszkodowanie od Wspólnoty za utratę przywileju, uznając brak wystarczająco istotnego naruszenia prawa UE i związku przyczynowego między uzasadnioną opinią Komisji a szkodą.
Skarżący, francuscy maklerzy morscy, domagali się odszkodowania od Wspólnoty za utratę swojego przywileju, wynikającą ze zniesienia monopolu na czynności celne. Twierdzili, że art. 5 rozporządzenia celnego lub uzasadniona opinia Komisji w sprawie uchybienia zobowiązaniom Francji były bezprawne i spowodowały szkodę. Sąd uznał, że uzasadniona opinia Komisji nie jest aktem wiążącym i nie stanowi wystarczająco istotnego naruszenia prawa UE, a także brak jest bezpośredniego związku przyczynowego między tą opinią a szkodą, oddalając tym samym skargi.
Sześćdziesięciu jeden francuskich maklerów morskich wniosło skargi o odszkodowanie przeciwko Radzie i Komisji Europejskiej, domagając się naprawienia szkody wynikającej ze zniesienia ich przywileju, który polegał na monopolu w dokonywaniu czynności i formalności związanych z przedstawieniem towarów organom celnym. Skarżący argumentowali, że art. 5 rozporządzenia nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy kodeks celny, lub uzasadniona opinia Komisji z dnia 3 grudnia 1997 r. w sprawie uchybienia zobowiązaniom Francji, były bezprawne i spowodowały szkodę. Sąd, rozpatrując skargi, najpierw oddalił zarzuty niedopuszczalności podniesione przez strony pozwane. Następnie, skupiając się na pomocniczym żądaniu skarżących, które opierało się na szkodzie wynikającej z uzasadnionej opinii Komisji, Sąd zbadał kwestię dopuszczalności i istoty sprawy. Sąd uznał, że uzasadniona opinia Komisji, będąca częścią postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego, nie ma wiążącego charakteru i nie stanowi wystarczająco istotnego naruszenia prawa wspólnotowego, które mogłoby uzasadniać odpowiedzialność odszkodowawczą Wspólnoty. Ponadto, Sąd stwierdził brak bezpośredniego związku przyczynowego między uzasadnioną opinią a szkodą poniesioną przez skarżących, ponieważ to państwo członkowskie decyduje ostatecznie o zmianie swojego prawa. W konsekwencji, Sąd oddalił wszystkie skargi jako bezzasadne i obciążył skarżących kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadniona opinia sama w sobie, nawet jeśli błędna, nie stanowi wystarczająco istotnego naruszenia prawa UE, które mogłoby uzasadniać odpowiedzialność odszkodowawczą Wspólnoty, ponieważ nie ma ona wiążącego charakteru.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego ma na celu jedynie stwierdzenie naruszenia przez państwo członkowskie, a uzasadniona opinia nie jest aktem wiążącym. Odpowiedzialność Wspólnoty może powstać jedynie w wyjątkowych okolicznościach, gdy działania Komisji wykraczają poza jej uprawnienia lub gdy uzasadniona opinia zawiera zawinione ujawnienie tajemnicy lub nieprawdziwe informacje, czego w tej sprawie nie stwierdzono.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
Rada Unii Europejskiej i Komisja Europejska
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Jean Arizmendi | osoba_fizyczna | skarżący |
| 60 pozostałych skarżących | osoba_fizyczna | skarżący |
| Chambre nationale des courtiers maritimes de France | inne | interwenient |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | pozwana |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwana |
Przepisy (14)
Główne
Rozporządzenie nr 2913/92 art. 5
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
Reguluje przedstawicielstwo wobec organów celnych, zakazując podwójnego przedstawicielstwa i dopuszczając pewne zastrzeżenia dla państw członkowskich.
art. 235 WE
Traktat WE
Podstawa prawna skargi o odszkodowanie.
art. 288 akapit drugi WE
Traktat WE
Podstawa prawna skargi o odszkodowanie.
art. 226 WE
Traktat WE
Postępowanie w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego.
art. L-131-2
Francuski code de commerce
Monopol maklerów morskich na czynności celne.
Ustawa nr 2001-43 art. 1
Ustawa nr 2001-43 z dnia 16 stycznia 2001 r.
Zniesienie monopolu maklerów morskich.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 2913/92 art. 4 § pkt 17
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
Definicja zgłoszenia celnego.
Rozporządzenie nr 2913/92 art. 4 § pkt 19
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
Definicja przedstawienia towarów organom celnym.
Rozporządzenie nr 2913/92 art. 64 § ust. 2
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
Określa, kto dokonuje zgłoszenia celnego.
Rozporządzenie nr 2913/92 art. 38 § ust. 1
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
Dotyczy przewozu towarów wprowadzanych na obszar celny.
Rozporządzenie nr 2913/92 art. 40
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
Dotyczy przedstawienia towarów organom celnym.
Rozporządzenie nr 2913/92 art. 43
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
Dotyczy deklaracji skróconej.
Rozporządzenie nr 2913/92 art. 44
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
Dotyczy sporządzania deklaracji skróconej.
art. L-131-1 i nast.
Francuski code de commerce
Status maklera morskiego jako funkcjonariusza publicznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadniona opinia Komisji nie jest aktem wiążącym i nie stanowi wystarczająco istotnego naruszenia prawa UE. Brak bezpośredniego związku przyczynowego między uzasadnioną opinią Komisji a szkodą skarżących. Postępowanie w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego dotyczy relacji między Komisją a państwem członkowskim, a nie jednostkami. Państwo członkowskie nie jest zobowiązane do zastosowania się do uzasadnionej opinii Komisji.
Odrzucone argumenty
Art. 5 rozporządzenia nr 2913/92 jest bezprawny i narusza prawa skarżących. Uzasadniona opinia Komisji jest błędna i stanowi podstawę do odpowiedzialności odszkodowawczej Wspólnoty. Szkoda poniesiona przez skarżących jest nienormalna i szczególna. Wspólnota ponosi wyłączną odpowiedzialność za szkodę wynikającą z przyjęcia art. 5 rozporządzenia nr 2913/92.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiedzialność pozaumowna Wspólnoty wymaga łącznego spełnienia kilku przesłanek, czyli bezprawności zachowania zarzucanego instytucjom, rzeczywistego wystąpienia szkody oraz związku przyczynowego pomiędzy tym zachowaniem a powoływaną szkodą. Charakter łączny przesłanek oznacza, że jeśli nie zostanie spełniona jedna z tych przesłanek, skargę o odszkodowanie należy oddalić w całości, bez konieczności badania innych przesłanek. Uzasadniona opinia Komisji nie nakazywała państwu członkowskiemu zmiany przepisów prawnych. Związek przyczynowy pomiędzy podnoszoną szkodą i faktem wywołującym tę szkodę [...] nie został ustalony.
Skład orzekający
J. Azizi
prezes
E. Cremona
sędzia
S. Frimodt Nielsen
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie przesłanek odpowiedzialności pozaumownej Wspólnoty, charakteru uzasadnionej opinii Komisji w postępowaniu o uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego oraz brak związku przyczynowego między opinią a szkodą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej maklerów morskich we Francji i interpretacji konkretnych przepisów prawa celnego UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy interesującego zagadnienia odpowiedzialności instytucji UE za swoje działania, a także specyfiki zawodu maklera morskiego i jego historycznego znaczenia.
“Czy unijne postępowanie przeciwko państwu może kosztować obywateli miliony? Sąd UE odpowiada.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI