Sprawy połączone od C-541/20 do C-555/20
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości sprostował błędy w swoim wyroku z 4 października 2024 r. dotyczącego pakietu mobilności, poprawiając fragmenty dotyczące przedmiotu skarg oraz konkretne punkty uzasadnienia.
Niniejsze postanowienie Trybunału Sprawiedliwości dotyczy sprostowania błędów w wyroku z dnia 4 października 2024 r. w połączonych sprawach dotyczących pakietu mobilności. Sprostowania, dokonane z urzędu lub na wniosek Rumunii, obejmują część wstępną wyroku oraz punkty 174, 544 i 1204. Dotyczą one precyzowania przedmiotu skarg o stwierdzenie nieważności oraz korygowania fragmentów uzasadnienia odnoszących się do praw pracownika, infrastruktury parkingowej i warunków delegowania pracowników.
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w wielkiej izbie, wydał postanowienie z dnia 19 grudnia 2024 r. w celu sprostowania błędów zawartych w wyroku z dnia 4 października 2024 r. w połączonych sprawach od C-541/20 do C-555/20, dotyczących pakietu mobilności. Sprostowania te, dokonane z urzędu lub na wniosek Rumunii, miały na celu poprawę precyzji i jasności orzeczenia. Dotyczą one części wstępnej wyroku, precyzując przedmiot skarg o stwierdzenie nieważności na podstawie art. 263 TFUE. Ponadto, sprostowano punkt 174 wyroku (w wersji angielskiej), odnoszący się do roli pracownika jako strony słabszej w stosunku pracy i konieczności zapobiegania ograniczaniu jego praw. Skorygowano również punkt 544, który dotyczył argumentacji Rumunii w kwestii nierównomiernego rozwoju infrastruktury parkingowej i noclegowej w państwach członkowskich oraz nieproporcjonalności interwencji prawodawcy unijnego. Ostatnie sprostowanie dotyczy punktu 1204, gdzie analizowano zarzut dyskryminacji państw członkowskich „na obrzeżach Unii” w kontekście przepisów dotyczących delegowania pracowników.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Trybunał stwierdził błędy w części wstępnej oraz w punktach 174, 544 i 1204 wyroku.
Uzasadnienie
Trybunał, działając z urzędu lub na wniosek strony, dokonał sprostowania błędów w celu zapewnienia precyzji i jasności orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
skarżący (w zakresie wniosku o sprostowanie)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Republika Litewska | panstwo_czlonkowskie | skarżący |
| Republika Bułgarii | panstwo_czlonkowskie | skarżący |
| Rumunia | panstwo_czlonkowskie | skarżący |
| Republika Cypryjska | panstwo_czlonkowskie | skarżący |
| Węgry | panstwo_czlonkowskie | skarżący |
| Republika Malty | panstwo_czlonkowskie | skarżący |
| Rzeczpospolita Polska | panstwo_czlonkowskie | skarżący |
| Królestwo Belgii | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Republika Estońska | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Republika Łotewska | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rumunia | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Parlament Europejski | instytucja_ue | pozwany |
| Królestwo Danii | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Republika Federalna Niemiec | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Republika Grecka | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Republika Francuska | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Wielkie Księstwo Luksemburga | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Królestwo Niderlandów | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Republika Austrii | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Królestwo Szwecji | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | pozwany |
| Republika Włoska | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
Przepisy (5)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Regulamin postępowania przed Trybunałem art. 103 § 1
Pomocnicze
Dyrektywa 2020/1054 art. 1 § 6 lit. c)
Dyrektywa 2020/1057 art. 1 § 5
Dyrektywa 96/71
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie błędów w wyroku z dnia 4 października 2024 r. wymagających sprostowania.
Godne uwagi sformułowania
błędy, które należy sprostować z urzędu lub na wniosek pracownik musi być postrzegany jako strona słabsza w stosunku pracy zapobieganie sytuacji, w której pracodawca może narzucić ograniczenie praw pracownika
Skład orzekający
K. Lenaerts
prezes
T. von Danwitz
wiceprezes
F. Biltgen
prezes_izby
M.L. Arastey Sahún
prezes_izby
S. Rodin
prezes_izby
A. Kumin
prezes_izby
D. Gratsias
prezes_izby
M. Gavalec
prezes_izby
E. Regan
sprawozdawca
I. Ziemele
sędzia
J. Passer
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania orzeczeń TSUE oraz zasady dotyczące ochrony praw pracownika w kontekście delegowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie procedury sprostowania błędów w orzeczeniu, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia pierwotnej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania błędów w wyroku, a nie merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy. Informacje zawarte w sprostowaniach są techniczne i dotyczą precyzji tekstu.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI