Orzeczenie · 2013-10-22

Sprawy połączone od C-105/12 do C-107/12

Sąd
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Data
2013-10-22
cjeuswobody_rynkuswobodny przeplyw kapitaluWysokatrybunal
energiaprywatyzacjaswoboda przeplywu kapitaluprawo wlasnoscioperatorzy systemow dystrybucyjnychzaklocenia konkurencjistabilnosc dostaw

Podsumowanie

Wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczyły wykładni art. 63 i 345 TFUE w kontekście niderlandzkich przepisów zakazujących prywatyzacji operatorów systemów dystrybucyjnych energii elektrycznej i gazu, zakazujących powiązań własnościowych lub kontroli między operatorami a przedsiębiorstwami produkcyjnymi/handlowymi oraz zakazujących działalności ubocznej mogącej niekorzystnie wpływać na zarządzanie systemem. Sąd odsyłający pytał, czy art. 345 TFUE, dotyczący zasad prawa własności, wyłącza stosowanie art. 63 TFUE (swoboda przepływu kapitału) do tych zakazów. Trybunał (wielka izba) orzekł, że art. 345 TFUE obejmuje zakaz prywatyzacji, ale nie wyklucza stosowania art. 63 TFUE. Stwierdził, że zakazy te stanowią ograniczenia swobody przepływu kapitału. Następnie Trybunał rozpatrzył, czy cele leżące u podstaw tych zakazów, takie jak zapewnienie przejrzystości rynku, zapobieganie zakłóceniom konkurencji i zwalczanie wzajemnego subsydiowania, mogą stanowić nadrzędne względy interesu ogólnego uzasadniające te ograniczenia. Trybunał uznał, że cele te, w tym ochrona konsumentów i zapewnienie stabilności dostaw, mogą uzasadniać ograniczenia swobody przepływu kapitału, pod warunkiem że są one odpowiednie do zamierzonych celów i nie wykraczają poza zakres niezbędny do ich osiągnięcia, co powinien ustalić sąd odsyłający.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 345 TFUE w kontekście swobód podstawowych, uzasadnianie ograniczeń swobody przepływu kapitału w sektorze energetycznym.

Ograniczenia stosowania

Konkretne zastosowanie zależy od oceny proporcjonalności przez sąd krajowy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zakaz prywatyzacji operatorów systemów dystrybucyjnych energii elektrycznej i gazu, wprowadzony przez prawo krajowe, mieści się w zakresie art. 345 TFUE (zasady prawa własności) i czy wyłącza stosowanie art. 63 TFUE (swoboda przepływu kapitału)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Art. 345 TFUE obejmuje zakaz prywatyzacji, ale nie wyklucza stosowania art. 63 TFUE. Zakazy te stanowią ograniczenia swobody przepływu kapitału.

Uzasadnienie

Trybunał wyjaśnił, że art. 345 TFUE chroni zasady prawa własności, w tym możliwość utrzymania własności publicznej, ale nie zwalnia państw członkowskich z obowiązku przestrzegania podstawowych swobód traktatowych, takich jak swoboda przepływu kapitału. Zakazy te, jako środki ograniczające inwestycje, podlegają ocenie w świetle art. 63 TFUE.

Czy cele takie jak zapewnienie przejrzystości rynku energii, zapobieganie zakłóceniom konkurencji i zwalczanie wzajemnego subsydiowania mogą stanowić nadrzędne względy interesu ogólnego uzasadniające ograniczenia swobody przepływu kapitału?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, cele te mogą uzasadniać ograniczenia swobody przepływu kapitału, pod warunkiem że są one odpowiednie do zamierzonych celów i nie wykraczają poza zakres niezbędny do ich osiągnięcia.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że ochrona konsumentów, zapewnienie stabilności dostaw energii oraz zapewnienie niezakłóconej konkurencji są nadrzędnymi względami interesu ogólnego. Wprowadzone zakazy, jeśli służą tym celom, mogą być uzasadnione, ale ich proporcjonalność musi zostać oceniona przez sąd krajowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odpowiedz na pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Staat der Nederlandeninnepozwany
Essent NVspolkastrona w postępowaniu głównym
Essent Nederland BVspolkastrona w postępowaniu głównym
Eneco Holding NVspolkastrona w postępowaniu głównym
Delta NVspolkastrona w postępowaniu głównym
Rząd niderlandzkiorgan_krajowyinterwenient
Rząd czeskiorgan_krajowyinterwenient
Rząd polskiorgan_krajowyinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (13)

Główne

TFUE art. 63

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Generalnie zakazuje ograniczeń w przepływie kapitału między państwami członkowskimi. Obejmuje inwestycje bezpośrednie i portfelowe. Środki krajowe ograniczające nabywanie akcji lub zniechęcające inwestorów z innych państw członkowskich stanowią ograniczenia.

TFUE art. 345

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Wyraża zasadę neutralności traktatów wobec zasad prawa własności w państwach członkowskich. Obejmuje zakaz prywatyzacji, ale nie wyklucza stosowania innych przepisów traktatowych, w tym dotyczących swobód podstawowych.

Elektriciteitswet 1998 art. 93 § 2, 4

Wet houdende regels met betrekking tot de productie, het transport en de levering van elektriciteit (Elektriciteitswet 1998)

Niderlandzka ustawa dotycząca energii elektrycznej, wprowadzająca zakaz prywatyzacji operatorów systemów dystrybucyjnych.

Gaswet art. 85 § 2, 4

Wet houdende regels omtrent het transport en de levering van gas (Gaswet)

Niderlandzka ustawa dotycząca gazu, wprowadzająca zakaz prywatyzacji operatorów systemów dystrybucyjnych.

Besluit aandelen netbeheerders art. 1, 3

Besluit houdende regels omtrent het verlenen van instemming met wijzigingen ten aanzien van rechten op aandelen in een netbeheerder als bedoeld in de Elektriciteitswet 1998 en in de Gaswet (Besluit aandelen netbeheerders)

Niderlandzkie rozporządzenie wykonawcze do ustaw o energii elektrycznej i gazu, określające zasady udzielania zezwoleń na zmiany w akcjonariacie operatorów systemów.

Wet onafhankelijk netbeheer art. 10b § 1-3

Wet tot wijziging van de Elektriciteitswet 1998 en van de Gaswet in verband met nadere regels omtrent een onafhankelijk netbeheer (Wet onafhankelijk netbeheer)

Niderlandzka ustawa wprowadzająca zakaz powiązań grupowych i zakaz działalności ubocznej.

Elektriciteitswet 1998 art. 17 § 2, 3

Elektriciteitswet 1998

Niderlandzka ustawa dotycząca energii elektrycznej, wprowadzająca zakaz działalności ubocznej.

Gaswet art. 2c § 1-3

Gaswet

Niderlandzka ustawa dotycząca gazu, wprowadzająca zakaz powiązań grupowych i zakaz działalności ubocznej.

Pomocnicze

Dyrektywa 2003/54/WE art. 15

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2003/54/WE

Dotyczy rozdziału operatorów systemu dystrybucyjnego energii elektrycznej, wymagając ich niezależności od innych działalności niezwiązanych z dystrybucją.

Dyrektywa 2003/55/WE art. 13

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2003/55/WE

Dotyczy rozdziału operatorów systemu dystrybucyjnego gazu, wymagając ich niezależności od innych działalności niezwiązanych z dystrybucją.

Dyrektywa 2009/72/WE art. 9, 14, 18, 19, 26

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/72/WE

Dotyczy wspólnych zasad rynku wewnętrznego energii elektrycznej, w tym rozdziału operatorów systemów przesyłowych i dystrybucyjnych.

Dyrektywa 2009/73/WE art. 9, 15, 18, 19, 26

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/73/WE

Dotyczy wspólnych zasad rynku wewnętrznego gazu ziemnego, w tym rozdziału operatorów systemów przesyłowych i dystrybucyjnych.

k.c. art. 24b § księgi 2

Kodeks cywilny

Definicja grupy w niderlandzkim prawie cywilnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zakaz prywatyzacji, zakaz powiązań grupowych i zakaz działalności ubocznej, mimo że dotyczą prawa własności, podlegają ocenie w świetle art. 63 TFUE. • Cele takie jak przejrzystość rynku, zapobieganie zakłóceniom konkurencji i zapewnienie stabilności dostaw mogą stanowić nadrzędne względy interesu ogólnego uzasadniające ograniczenia swobody przepływu kapitału.

Odrzucone argumenty

Zakaz prywatyzacji, jako objęty art. 345 TFUE, wyłącza stosowanie art. 63 TFUE do zakazów prywatyzacji, powiązań grupowych i działalności ubocznej.

Godne uwagi sformułowania

zasada neutralności traktatów wobec zasad prawa własności • ograniczenia w przepływie kapitału między państwami członkowskimi • nadrzędne względy interesu ogólnego • nieodłączny konflikt interesów • zapewnienie stabilnych dostaw energii

Skład orzekający

V. Skouris

prezes

K. Lenaerts

wiceprezes

R. Silva de Lapuerta

prezes izby

M. Ilešič

prezes izby

L. Bay Larsen

prezes izby

M. Safjan

prezes izby

A. Rosas

sędzia

J. Malenovský

sędzia

U. Lõhmus

sędzia

E. Levits

sędzia

A. Ó Caoimh

sędzia

A. Arabadjiev

sprawozdawca

D. Šváby

sędzia

M. Berger

sędzia

A. Prechal

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 345 TFUE w kontekście swobód podstawowych, uzasadnianie ograniczeń swobody przepływu kapitału w sektorze energetycznym."

Ograniczenia: Konkretne zastosowanie zależy od oceny proporcjonalności przez sąd krajowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kluczowych zasad rynku wewnętrznego UE – swobody przepływu kapitału i prawa własności – w strategicznym sektorze energetycznym, z udziałem kilku państw członkowskich.

Czy państwo może zakazać prywatyzacji operatorów energetycznych i nadal przestrzegać zasad UE?

Sektor

energia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy