Sprawy połączone C-453/03, C-11/04, C-12/04 oraz C-194/04

Odpowiedź sądu

Tak, art. 152 ust. 4 lit. b) WE stanowi właściwą podstawę prawną, ponieważ przepisy dyrektywy przyczyniają się bezpośrednio do ochrony zdrowia publicznego.

Uzasadnienie

Wybór podstawy prawnej aktu musi opierać się na obiektywnych okolicznościach, w tym celu i treści aktu. Dyrektywa 2002/2/WE, poprzez przepisy dotyczące oznaczania materiałów paszowych, ma na celu ochronę zdrowia publicznego, co uzasadnia jej oparcie na art. 152 ust. 4 lit. b) WE.

Odpowiedź sądu

Tak, art. 1 pkt 1 lit. b) dyrektywy 2002/2/WE, który nakłada na producentów pasz obowiązek dostarczenia na wniosek klienta dokładnego składu paszy, jest nieważny w świetle zasady proporcjonalności.

Uzasadnienie

Obowiązek ujawnienia dokładnego składu stanowi istotne naruszenie interesów ekonomicznych producentów, zmuszając ich do ujawnienia receptur i narażając na ryzyko wykorzystania ich jako modeli. Obowiązek ten wykracza poza to, co jest konieczne do ochrony zdrowia publicznego, zwłaszcza że oznaczenie zawartości procentowej w pewnych przedziałach jest wystarczające do identyfikacji potencjalnie zanieczyszczonych pasz.

Odpowiedź sądu

Nie, art. 1 pkt 4 dyrektywy 2002/2/WE nie narusza zasady proporcjonalności.

Uzasadnienie

Obowiązek ten stanowi środek, który może przyczynić się do ochrony zdrowia zwierząt i ludzi, pozwalając na identyfikację materiałów paszowych, co do których istnieje podejrzenie, że są zanieczyszczone, i na szybkie wycofanie takiej paszy z konsumpcji.

Odpowiedź sądu

Nie, dyrektywa 2002/2/WE nie narusza zasady równego traktowania i niedyskryminacji.

Uzasadnienie

Cel ochrony zdrowia publicznego uzasadnia ewentualną różnicę w traktowaniu. Nawet gdyby przepisy równie restrykcyjne były uzasadnione w innych sektorach, nie stanowiłoby to podstawy do uznania przepisów za dyskryminacyjne, gdyż mogłoby to prowadzić do obniżenia poziomu ochrony zdrowia publicznego.

Odpowiedź sądu

Nie, stosowanie dyrektywy 2002/2/WE nie jest podporządkowane przyjęciu pozytywnej listy materiałów paszowych.

Uzasadnienie

Motyw 10 dyrektywy wyraża jedynie wolę prawodawcy co do ustanowienia takiej listy i nie stanowi warunku jej stosowania. Treść motywu nie została powtórzona w części normatywnej, a jego analiza nie wskazuje, że stosowanie dyrektywy jest uzależnione od przyjęcia listy.

Odpowiedź sądu

Nie, krajowe władze administracyjne nie mogą zawiesić stosowania aktu wspólnotowego bez interwencji sądowej.

Uzasadnienie

Wyłącznie do sądu krajowego należy ocena, czy spełnione zostały przesłanki zarządzenia środków tymczasowych. Krajowe władze administracyjne nie mogą zagwarantować bezstronności i kontradyktoryjności postępowania w takim stopniu, jak sąd.

Odpowiedź sądu

Nie ma potrzeby badania naruszenia prawa własności, biorąc pod uwagę odpowiedź dotyczącą zasady proporcjonalności.

Uzasadnienie

Prawo własności i prawo do swobodnego prowadzenia działalności gospodarczej mogą podlegać ograniczeniom, jeśli odpowiadają celom interesu ogólnego i nie stanowią nieproporcjonalnej ingerencji. Jednakże, ze względu na stwierdzenie nieważności przepisu z powodu naruszenia zasady proporcjonalności, dalsza analiza naruszenia praw podstawowych nie była konieczna.