Sprawy połączone C-261/07 oraz C-299/07

Trybunał Sprawiedliwości2009-04-23
cjeuochrona_konsumentownieuczciwe praktyki handloweWysokatrybunal
oferty wiązanenieuczciwe praktyki handloweochrona konsumentówrynek wewnętrznyharmonizacjaprawo belgijskieswoboda świadczenia usług

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych stoi na przeszkodzie krajowym przepisom zakazującym ofert wiązanych, chyba że są one oceniane indywidualnie pod kątem ich nieuczciwości.

Sprawy dotyczyły wykładni dyrektywy o nieuczciwych praktykach handlowych w kontekście belgijskich przepisów zakazujących ofert wiązanych. Sądy krajowe pytały, czy dyrektywa stoi na przeszkodzie takiemu ogólnemu zakazowi. Trybunał uznał, że oferty wiązane są praktykami handlowymi w rozumieniu dyrektywy, która dokonuje całkowitej harmonizacji w tej dziedzinie. W związku z tym, państwa członkowskie nie mogą zakazywać ofert wiązanych jako takich, jeśli nie są one wymienione w załączniku I do dyrektywy, lecz muszą oceniać je indywidualnie pod kątem ich nieuczciwości.

W sprawach połączonych C-261/07 i C-299/07 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozpatrywał wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczące wykładni dyrektywy 2005/29/WE w sprawie nieuczciwych praktyk handlowych. Belgijskie sądy krajowe pytały, czy dyrektywa stoi na przeszkodzie przepisom krajowym zakazującym składania konsumentom ofert wiązanych, które polegają na powiązaniu zakupu jednego towaru lub usługi z nabyciem innego. Trybunał stwierdził, że oferty wiązane są praktykami handlowymi w rozumieniu dyrektywy, która dokonuje całkowitej harmonizacji w dziedzinie nieuczciwych praktyk handlowych. Oznacza to, że państwa członkowskie nie mogą zakazywać ofert wiązanych jako takich, jeśli nie są one wymienione w załączniku I do dyrektywy (praktyki nieuczciwe w każdych okolicznościach). Zamiast tego, muszą one oceniać każdą ofertę wiązaną indywidualnie, stosując kryteria określone w art. 5-9 dyrektywy, aby ustalić, czy jest ona nieuczciwa. Trybunał uznał, że belgijski art. 54 ustawy o praktykach handlowych, który ustanawia ogólny zakaz ofert wiązanych, jest sprzeczny z dyrektywą, ponieważ nie przewiduje takiej indywidualnej oceny i narusza zasadę całkowitej harmonizacji oraz zakaz wprowadzania bardziej restrykcyjnych środków krajowych. W związku z tym, dyrektywa stoi na przeszkodzie przepisom krajowym, które poza pewnymi wyjątkami i bez uwzględnienia specyficznych okoliczności danego przypadku, zakazują składania przez sprzedawcę jakichkolwiek ofert wiązanych konsumentowi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, dyrektywa stoi na przeszkodzie takim przepisom, ponieważ dokonuje całkowitej harmonizacji i wymaga indywidualnej oceny każdej oferty wiązanej pod kątem jej nieuczciwości.

Uzasadnienie

Dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych dokonuje całkowitej harmonizacji w tej dziedzinie. Oferty wiązane są praktykami handlowymi w rozumieniu dyrektywy. Państwa członkowskie nie mogą zakazywać ofert wiązanych jako takich, jeśli nie są one wymienione w załączniku I do dyrektywy, lecz muszą oceniać je indywidualnie na podstawie kryteriów z art. 5-9.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

skarżący (w postępowaniu głównym)

Strony

NazwaTypRola
VTB-VAB NVspolkaskarżący
Total Belgium NVspolkapozwany
Galatea BVBAspolkaskarżący
Sanoma Magazines Belgium NVspolkapozwany
rząd belgijskiorgan_krajowyinterwenient
rząd hiszpańskiorgan_krajowyinterwenient
rząd francuskiorgan_krajowyinterwenient
rząd portugalskiorgan_krajowyinterwenient
Komisja Wspólnot Europejskichinstytucja_ueinterwenient

Przepisy (14)

Główne

Dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych art. 1

Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych art. 2 § lit. d

Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Definicja praktyk handlowych jest szeroka i obejmuje oferty wiązane.

Dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych art. 4

Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Zakaz przyjmowania przez państwa członkowskie bardziej restrykcyjnych środków niż te określone w dyrektywie.

Dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych art. 5

Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Zakaz nieuczciwych praktyk handlowych; kryteria oceny.

Dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych art. 5 § ust. 5

Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Załącznik I zawiera wykaz praktyk nieuczciwych w każdych okolicznościach; oferty wiązane nie są tam wymienione.

ustawa z 1991 r. art. 54

Ustawa z dnia 14 lipca 1991 r. o praktykach handlowych oraz informowaniu i ochronie konsumentów

Ogólny zakaz składania ofert wiązanych, sprzeczny z dyrektywą.

Pomocnicze

Dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych art. 6

Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych art. 7

Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych art. 8

Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych art. 9

Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

ustawa z 1991 r. art. 55

Ustawa z dnia 14 lipca 1991 r. o praktykach handlowych oraz informowaniu i ochronie konsumentów

ustawa z 1991 r. art. 56

Ustawa z dnia 14 lipca 1991 r. o praktykach handlowych oraz informowaniu i ochronie konsumentów

ustawa z 1991 r. art. 57

Ustawa z dnia 14 lipca 1991 r. o praktykach handlowych oraz informowaniu i ochronie konsumentów

TFUE art. 49

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oferty wiązane są praktykami handlowymi w rozumieniu dyrektywy. Dyrektywa dokonuje całkowitej harmonizacji w dziedzinie nieuczciwych praktyk handlowych. Państwa członkowskie nie mogą zakazywać ofert wiązanych jako takich, jeśli nie są one wymienione w załączniku I do dyrektywy. Krajowe przepisy ustanawiające ogólny zakaz ofert wiązanych naruszają zasadę całkowitej harmonizacji i zakaz wprowadzania bardziej restrykcyjnych środków.

Odrzucone argumenty

Oferty wiązane nie są praktykami handlowymi w rozumieniu dyrektywy. Dyrektywa nie dokonuje całkowitej harmonizacji, co pozwala na utrzymanie lub wprowadzenie bardziej restrykcyjnych przepisów krajowych. Belgijskie przepisy dotyczące ofert wiązanych nie naruszają dyrektywy, ponieważ zawierają wyjątki i są uzasadnione ochroną konsumentów.

Godne uwagi sformułowania

Dyrektywa dokonuje całkowitej harmonizacji w dziedzinie nieuczciwych praktyk handlowych. Państwa członkowskie nie mogą przyjąć bardziej restrykcyjnych środków niż te, które określa dyrektywa, nawet gdyby miało to na celu zapewnienie jeszcze wyższego poziomu ochrony konsumentów. Oferty wiązane nie należą do praktyk wymienionych w załączniku I do dyrektywy.

Skład orzekający

P. Jann

prezes izby

A. Tizzano

sprawozdawca

A. Borg Barthet

sędzia

E. Levits

sędzia

J.J. Kasel

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja dyrektywy o nieuczciwych praktykach handlowych w kontekście ofert wiązanych i zasady całkowitej harmonizacji."

Ograniczenia: Dotyczy głównie interpretacji dyrektywy UE i jej stosowania do przepisów krajowych w zakresie ofert wiązanych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnej praktyki handlowej (oferty wiązane) i wyjaśnia, jak prawo UE ogranicza możliwości państw członkowskich w zakresie ochrony konsumentów, co jest istotne dla przedsiębiorców i prawników konsumenckich.

Czy zakaz ofert wiązanych w Polsce jest zgodny z prawem UE? TSUE wyjaśnia granice ochrony konsumentów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI