Sprawy połączone C-236/08 do C-238/08
Podsumowanie
Sprawy połączone C-236/08 do C-238/08 dotyczyły wykładni przepisów dotyczących znaków towarowych (dyrektywa 89/104/EWG i rozporządzenie (WE) nr 40/94) oraz odpowiedzialności dostawców usług internetowych (dyrektywa 2000/31/WE) w kontekście reklamy kontekstowej (keyword advertising) oferowanej przez Google. Właściciele renomowanych znaków towarowych, takich jak Louis Vuitton, zarzucali Google naruszenie ich praw poprzez wyświetlanie reklam konkurentów lub sprzedawców podrabianych towarów po wpisaniu przez użytkownika nazwy znaku jako słowa kluczowego. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozstrzygnął, że: 1. Podmiot świadczący usługę odsyłania (Google), który przechowuje oznaczenie identyczne ze znakiem towarowym jako słowo kluczowe i organizuje na jego podstawie wyświetlanie reklam, nie używa tego oznaczenia w rozumieniu przepisów o znakach towarowych. 2. Właściciel znaku towarowego może zakazać reklamodawcy reklamowania towarów lub usług za pomocą słowa kluczowego identycznego ze znakiem, jeśli reklama nie pozwala internaucie zorientować się co do pochodzenia towarów lub usług (czy pochodzą od właściciela znaku, czy od osoby trzeciej), lub jeśli sugeruje powiązania gospodarcze. Dotyczy to również sytuacji, gdy reklama nie wpływa negatywnie na funkcję reklamową znaku. 3. Artykuł 14 dyrektywy o handlu elektronicznym ma zastosowanie do usługodawców hostingowych, takich jak Google, jeśli ich rola jest czysto techniczna, automatyczna i bierna, a nie posiadają oni wiedzy o bezprawnym charakterze przechowywanych informacji ani nad nimi kontroli. Odpowiedzialność Google powstaje dopiero po otrzymaniu zawiadomienia o bezprawności i braku podjęcia działań w celu usunięcia informacji lub uniemożliwienia dostępu do nich. Wyrok ten miał istotne znaczenie dla rozwoju reklamy internetowej i określił granice odpowiedzialności platform internetowych w zakresie praw własności intelektualnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaOkreślenie zakresu odpowiedzialności platform internetowych za reklamy kontekstowe w kontekście praw znaków towarowych oraz zasad odpowiedzialności dostawców usług hostingowych.
Wyrok wymaga od sądów krajowych oceny konkretnych okoliczności faktycznych, zwłaszcza w zakresie tego, czy reklama wprowadzała w błąd lub czy usługodawca działał aktywnie w sposób wykraczający poza rolę pośrednika.
Zagadnienia prawne (3)
Czy użycie przez Google zarejestrowanego znaku towarowego jako słowa kluczowego w systemie reklamowym AdWords, prowadzące do wyświetlania reklam konkurentów lub sprzedawców podrabianych towarów, stanowi naruszenie praw właściciela znaku towarowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo przechowywanie i wyświetlanie takich reklam przez Google nie stanowi naruszenia praw właściciela znaku towarowego, pod warunkiem że reklama nie wprowadza w błąd co do pochodzenia towarów.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że Google, jako dostawca usługi odsyłania, nie 'używa' znaku towarowego w rozumieniu przepisów o znakach towarowych. Odpowiedzialność reklamodawcy może powstać, jeśli reklama wprowadza w błąd lub negatywnie wpływa na funkcje znaku. Odpowiedzialność Google jako hostingu powstaje dopiero po zawiadomieniu o bezprawności i braku działań.
Kiedy właściciel znaku towarowego może zakazać wyświetlania reklam konkurentów w odpowiedzi na wyszukiwanie według jego znaku towarowego jako słowa kluczowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściciel znaku może zakazać wyświetlania reklam, jeśli reklama nie pozwala internaucie zorientować się, czy towary pochodzą od właściciela znaku, czy od osoby trzeciej, lub jeśli sugeruje powiązania gospodarcze.
Uzasadnienie
Trybunał podkreślił znaczenie funkcji wskazania pochodzenia znaku towarowego. Jeśli reklama jest niejasna co do pochodzenia towarów lub sugeruje powiązania, właściciel znaku ma prawo zakazać jej wyświetlania.
Jaka jest odpowiedzialność dostawcy usług internetowych (hostingu) za treści reklamowe wyświetlane w ramach jego platformy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Dostawca usług hostingowych (np. Google) nie ponosi odpowiedzialności za przechowywane informacje (reklamy), jeśli jego rola jest czysto techniczna, automatyczna i bierna, a nie posiada wiedzy o bezprawnym charakterze tych informacji ani nad nimi kontroli. Odpowiedzialność powstaje dopiero po otrzymaniu zawiadomienia o bezprawności i braku podjęcia działań w celu usunięcia informacji lub uniemożliwienia dostępu do nich.
Uzasadnienie
Trybunał zinterpretował dyrektywę o handlu elektronicznym, wskazując, że ograniczenia odpowiedzialności mają zastosowanie, gdy usługodawca działa jako 'pośrednik' bez aktywnego udziału w treści. Kluczowe jest, czy usługodawca posiadał wiedzę o bezprawności i czy podjął odpowiednie kroki po jej uzyskaniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Google France SARL | spolka | skarżący |
| Google Inc. | spolka | skarżący |
| Louis Vuitton Malletier SA | spolka | pozwany |
| Viaticum SA | spolka | pozwany |
| Luteciel SARL | spolka | pozwany |
| Centre national de recherche en relations humaines (CNRRH) SARL | spolka | pozwany |
| Pierre’owi-Alexisowi Thonetowi | osoba_fizyczna | pozwany |
| Brunonowi Raboinowi | osoba_fizyczna | pozwany |
| Tiger SARL | spolka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
Dyrektywa 89/104 art. 5 § 1
Dyrektywa 89/104/EWG
Właściciel znaku towarowego jest uprawniony do zakazania reklamodawcy reklamowania według słowa kluczowego identycznego ze znakiem, które ów reklamodawca wybrał bez zgody właściciela w ramach usługi odsyłania w Internecie, towarów lub usług identycznych z towarami lub usługami, dla których rzeczony znak został zarejestrowany, jeżeli reklama ta nie pozwala lub z trudnością pozwala przeciętnemu internaucie na zorientowanie się, czy towary lub usługi, których dotyczy, pochodzą od właściciela znaku lub z przedsiębiorstwa powiązanego z nim gospodarczo, czy też przeciwnie, od osoby trzeciej.
Rozporządzenie 40/94 art. 9 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94
Właściciel znaku towarowego jest uprawniony do zakazania reklamodawcy reklamowania według słowa kluczowego identycznego ze znakiem, które ów reklamodawca wybrał bez zgody właściciela w ramach usługi odsyłania w Internecie, towarów lub usług identycznych z towarami lub usługami, dla których rzeczony znak został zarejestrowany, jeżeli reklama ta nie pozwala lub z trudnością pozwala przeciętnemu internaucie na zorientowanie się, czy towary lub usługi, których dotyczy, pochodzą od właściciela znaku lub z przedsiębiorstwa powiązanego z nim gospodarczo, czy też przeciwnie, od osoby trzeciej.
Dyrektywa 2000/31 art. 14 § 1
Dyrektywa 2000/31/WE
Zasada ma zastosowanie do podmiotu świadczącego usługę odsyłania w Internecie, jeżeli przy świadczeniu swych usług usługodawca ten nie odgrywa czynnej roli, która mogłaby sprawić, że będzie on posiadał wiedzę o przechowywanych informacjach lub miał nad nimi kontrolę. Nie ponosi odpowiedzialności, chyba że powziąwszy wiadomość o bezprawnym charakterze informacji lub działalności reklamodawcy, nie podjął niezwłocznie odpowiednich działań w celu usunięcia informacji lub uniemożliwienia dostępu do nich.
Pomocnicze
Dyrektywa 89/104 art. 5 § 2
Dyrektywa 89/104/EWG
Dotyczy praw przyznanych przez znaki towarowe cieszące się renomą. Podmiot świadczący usługę odsyłania nie używa oznaczenia w rozumieniu tego przepisu.
Rozporządzenie 40/94 art. 9 § 1 lit. c)
Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94
Dotyczy praw przyznanych przez znaki towarowe cieszące się renomą. Podmiot świadczący usługę odsyłania nie używa oznaczenia w rozumieniu tego przepisu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Google nie 'używa' znaku towarowego w rozumieniu przepisów o znakach towarowych, gdy przechowuje i wyświetla reklamy na podstawie słów kluczowych. • Odpowiedzialność Google jako dostawcy usług hostingowych jest ograniczona do momentu otrzymania zawiadomienia o bezprawności i braku podjęcia działań. • Reklama kontekstowa nie wpływa negatywnie na funkcję reklamową znaku towarowego.
Odrzucone argumenty
Wykorzystanie znaku towarowego jako słowa kluczowego przez konkurenta stanowi naruszenie praw do znaku. • Google ponosi odpowiedzialność za treści reklamowe wyświetlane na jego platformie, nawet jeśli nie jest ich autorem.
Godne uwagi sformułowania
podmiot świadczący usługę odsyłania w Internecie, który przechowuje oznaczenie identyczne z danym znakiem towarowym jako słowo kluczowe i organizuje na jego podstawie wyświetlanie reklam, nie używa rzeczonego oznaczenia w rozumieniu art. 5 ust. 1 dyrektywy 89/104 lub art. 9 ust. 1 lit. a) i b) rozporządzenia nr 40/94. • jeżeli reklama ta nie pozwala lub z trudnością pozwala przeciętnemu internaucie na zorientowanie się, czy towary lub usługi, których dotyczy, pochodzą od właściciela znaku lub z przedsiębiorstwa powiązanego z nim gospodarczo, czy też przeciwnie, od osoby trzeciej • ustanowiona w nim zasada ma zastosowanie do podmiotu świadczącego usługę odsyłania w Internecie, jeżeli przy świadczeniu swych usług usługodawca ten nie odgrywa czynnej roli, która mogłaby sprawić, że będzie on posiadał wiedzę o przechowywanych informacjach lub miał nad nimi kontrolę.
Skład orzekający
V. Skouris
prezes
A. Tizzano
prezes_izby
J.N. Cunha Rodrigues
prezes_izby
K. Lenaerts
prezes_izby
E. Levits
prezes_izby
C.W.A. Timmermans
sędzia
A. Rosas
sędzia
A. Borg Barthet
sędzia
M. Ilešič
sprawozdawca
J. Malenovský
sędzia
U. Lõhmus
sędzia
A. Ó Caoimh
sędzia
J.J. Kasel
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Określenie zakresu odpowiedzialności platform internetowych za reklamy kontekstowe w kontekście praw znaków towarowych oraz zasad odpowiedzialności dostawców usług hostingowych."
Ograniczenia: Wyrok wymaga od sądów krajowych oceny konkretnych okoliczności faktycznych, zwłaszcza w zakresie tego, czy reklama wprowadzała w błąd lub czy usługodawca działał aktywnie w sposób wykraczający poza rolę pośrednika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy powszechnie używanej technologii (wyszukiwarki internetowe, reklamy online) i jej wpływu na prawa własności intelektualnej, co jest niezwykle istotne dla prawników, przedsiębiorców i użytkowników internetu.
“Google nie narusza praw do znaku towarowego, wyświetlając reklamy konkurentów – kluczowe orzeczenie TSUE dla reklamy online!”
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny