Sprawy połączone C-236/08 do C-238/08
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że Google nie narusza praw do znaku towarowego, wyświetlając reklamy konkurentów po wpisaniu przez użytkownika nazwy znaku jako słowa kluczowego, pod warunkiem że reklama nie wprowadza w błąd co do pochodzenia towarów.
Sprawa dotyczyła wykorzystania przez Google zarejestrowanych znaków towarowych jako słów kluczowych w systemie reklamowym AdWords, co skutkowało wyświetlaniem reklam konkurentów właścicieli znaków. Trybunał orzekł, że samo przechowywanie i wyświetlanie takich reklam przez Google nie stanowi naruszenia praw do znaku towarowego. Jednakże właściciel znaku może zakazać wyświetlania reklam, jeśli nie pozwalają one internaucie zorientować się, czy towary pochodzą od właściciela znaku, czy od osoby trzeciej, lub jeśli reklama sugeruje powiązania gospodarcze. Trybunał podkreślił również, że Google, jako dostawca usług hostingowych, nie ponosi odpowiedzialności za treści reklamowe, dopóki nie zostanie poinformowany o ich bezprawnym charakterze i nie podejmie działań.
Sprawy połączone C-236/08 do C-238/08 dotyczyły wykładni przepisów dotyczących znaków towarowych (dyrektywa 89/104/EWG i rozporządzenie (WE) nr 40/94) oraz odpowiedzialności dostawców usług internetowych (dyrektywa 2000/31/WE) w kontekście reklamy kontekstowej (keyword advertising) oferowanej przez Google. Właściciele renomowanych znaków towarowych, takich jak Louis Vuitton, zarzucali Google naruszenie ich praw poprzez wyświetlanie reklam konkurentów lub sprzedawców podrabianych towarów po wpisaniu przez użytkownika nazwy znaku jako słowa kluczowego. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozstrzygnął, że: 1. Podmiot świadczący usługę odsyłania (Google), który przechowuje oznaczenie identyczne ze znakiem towarowym jako słowo kluczowe i organizuje na jego podstawie wyświetlanie reklam, nie używa tego oznaczenia w rozumieniu przepisów o znakach towarowych. 2. Właściciel znaku towarowego może zakazać reklamodawcy reklamowania towarów lub usług za pomocą słowa kluczowego identycznego ze znakiem, jeśli reklama nie pozwala internaucie zorientować się co do pochodzenia towarów lub usług (czy pochodzą od właściciela znaku, czy od osoby trzeciej), lub jeśli sugeruje powiązania gospodarcze. Dotyczy to również sytuacji, gdy reklama nie wpływa negatywnie na funkcję reklamową znaku. 3. Artykuł 14 dyrektywy o handlu elektronicznym ma zastosowanie do usługodawców hostingowych, takich jak Google, jeśli ich rola jest czysto techniczna, automatyczna i bierna, a nie posiadają oni wiedzy o bezprawnym charakterze przechowywanych informacji ani nad nimi kontroli. Odpowiedzialność Google powstaje dopiero po otrzymaniu zawiadomienia o bezprawności i braku podjęcia działań w celu usunięcia informacji lub uniemożliwienia dostępu do nich. Wyrok ten miał istotne znaczenie dla rozwoju reklamy internetowej i określił granice odpowiedzialności platform internetowych w zakresie praw własności intelektualnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, samo przechowywanie i wyświetlanie takich reklam przez Google nie stanowi naruszenia praw właściciela znaku towarowego, pod warunkiem że reklama nie wprowadza w błąd co do pochodzenia towarów.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że Google, jako dostawca usługi odsyłania, nie 'używa' znaku towarowego w rozumieniu przepisów o znakach towarowych. Odpowiedzialność reklamodawcy może powstać, jeśli reklama wprowadza w błąd lub negatywnie wpływa na funkcje znaku. Odpowiedzialność Google jako hostingu powstaje dopiero po zawiadomieniu o bezprawności i braku działań.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
Google (w zakresie braku bezpośredniego naruszenia praw do znaku przez samo wyświetlanie reklam)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Google France SARL | spolka | skarżący |
| Google Inc. | spolka | skarżący |
| Louis Vuitton Malletier SA | spolka | pozwany |
| Viaticum SA | spolka | pozwany |
| Luteciel SARL | spolka | pozwany |
| Centre national de recherche en relations humaines (CNRRH) SARL | spolka | pozwany |
| Pierre’owi-Alexisowi Thonetowi | osoba_fizyczna | pozwany |
| Brunonowi Raboinowi | osoba_fizyczna | pozwany |
| Tiger SARL | spolka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
Dyrektywa 89/104 art. 5 § 1
Dyrektywa 89/104/EWG
Właściciel znaku towarowego jest uprawniony do zakazania reklamodawcy reklamowania według słowa kluczowego identycznego ze znakiem, które ów reklamodawca wybrał bez zgody właściciela w ramach usługi odsyłania w Internecie, towarów lub usług identycznych z towarami lub usługami, dla których rzeczony znak został zarejestrowany, jeżeli reklama ta nie pozwala lub z trudnością pozwala przeciętnemu internaucie na zorientowanie się, czy towary lub usługi, których dotyczy, pochodzą od właściciela znaku lub z przedsiębiorstwa powiązanego z nim gospodarczo, czy też przeciwnie, od osoby trzeciej.
Rozporządzenie 40/94 art. 9 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94
Właściciel znaku towarowego jest uprawniony do zakazania reklamodawcy reklamowania według słowa kluczowego identycznego ze znakiem, które ów reklamodawca wybrał bez zgody właściciela w ramach usługi odsyłania w Internecie, towarów lub usług identycznych z towarami lub usługami, dla których rzeczony znak został zarejestrowany, jeżeli reklama ta nie pozwala lub z trudnością pozwala przeciętnemu internaucie na zorientowanie się, czy towary lub usługi, których dotyczy, pochodzą od właściciela znaku lub z przedsiębiorstwa powiązanego z nim gospodarczo, czy też przeciwnie, od osoby trzeciej.
Dyrektywa 2000/31 art. 14 § 1
Dyrektywa 2000/31/WE
Zasada ma zastosowanie do podmiotu świadczącego usługę odsyłania w Internecie, jeżeli przy świadczeniu swych usług usługodawca ten nie odgrywa czynnej roli, która mogłaby sprawić, że będzie on posiadał wiedzę o przechowywanych informacjach lub miał nad nimi kontrolę. Nie ponosi odpowiedzialności, chyba że powziąwszy wiadomość o bezprawnym charakterze informacji lub działalności reklamodawcy, nie podjął niezwłocznie odpowiednich działań w celu usunięcia informacji lub uniemożliwienia dostępu do nich.
Pomocnicze
Dyrektywa 89/104 art. 5 § 2
Dyrektywa 89/104/EWG
Dotyczy praw przyznanych przez znaki towarowe cieszące się renomą. Podmiot świadczący usługę odsyłania nie używa oznaczenia w rozumieniu tego przepisu.
Rozporządzenie 40/94 art. 9 § 1 lit. c)
Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94
Dotyczy praw przyznanych przez znaki towarowe cieszące się renomą. Podmiot świadczący usługę odsyłania nie używa oznaczenia w rozumieniu tego przepisu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Google nie 'używa' znaku towarowego w rozumieniu przepisów o znakach towarowych, gdy przechowuje i wyświetla reklamy na podstawie słów kluczowych. Odpowiedzialność Google jako dostawcy usług hostingowych jest ograniczona do momentu otrzymania zawiadomienia o bezprawności i braku podjęcia działań. Reklama kontekstowa nie wpływa negatywnie na funkcję reklamową znaku towarowego.
Odrzucone argumenty
Wykorzystanie znaku towarowego jako słowa kluczowego przez konkurenta stanowi naruszenie praw do znaku. Google ponosi odpowiedzialność za treści reklamowe wyświetlane na jego platformie, nawet jeśli nie jest ich autorem.
Godne uwagi sformułowania
podmiot świadczący usługę odsyłania w Internecie, który przechowuje oznaczenie identyczne z danym znakiem towarowym jako słowo kluczowe i organizuje na jego podstawie wyświetlanie reklam, nie używa rzeczonego oznaczenia w rozumieniu art. 5 ust. 1 dyrektywy 89/104 lub art. 9 ust. 1 lit. a) i b) rozporządzenia nr 40/94. jeżeli reklama ta nie pozwala lub z trudnością pozwala przeciętnemu internaucie na zorientowanie się, czy towary lub usługi, których dotyczy, pochodzą od właściciela znaku lub z przedsiębiorstwa powiązanego z nim gospodarczo, czy też przeciwnie, od osoby trzeciej ustanowiona w nim zasada ma zastosowanie do podmiotu świadczącego usługę odsyłania w Internecie, jeżeli przy świadczeniu swych usług usługodawca ten nie odgrywa czynnej roli, która mogłaby sprawić, że będzie on posiadał wiedzę o przechowywanych informacjach lub miał nad nimi kontrolę.
Skład orzekający
V. Skouris
prezes
A. Tizzano
prezes_izby
J.N. Cunha Rodrigues
prezes_izby
K. Lenaerts
prezes_izby
E. Levits
prezes_izby
C.W.A. Timmermans
sędzia
A. Rosas
sędzia
A. Borg Barthet
sędzia
M. Ilešič
sprawozdawca
J. Malenovský
sędzia
U. Lõhmus
sędzia
A. Ó Caoimh
sędzia
J.J. Kasel
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Określenie zakresu odpowiedzialności platform internetowych za reklamy kontekstowe w kontekście praw znaków towarowych oraz zasad odpowiedzialności dostawców usług hostingowych."
Ograniczenia: Wyrok wymaga od sądów krajowych oceny konkretnych okoliczności faktycznych, zwłaszcza w zakresie tego, czy reklama wprowadzała w błąd lub czy usługodawca działał aktywnie w sposób wykraczający poza rolę pośrednika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy powszechnie używanej technologii (wyszukiwarki internetowe, reklamy online) i jej wpływu na prawa własności intelektualnej, co jest niezwykle istotne dla prawników, przedsiębiorców i użytkowników internetu.
“Google nie narusza praw do znaku towarowego, wyświetlając reklamy konkurentów – kluczowe orzeczenie TSUE dla reklamy online!”
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI