Sprawy połączone C-200/07 oraz C-201/07
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że sądy krajowe same oceniają immunitet posłów do Parlamentu Europejskiego w sprawach o zniesławienie, a Parlament nie ma kompetencji do uchylania tego immunitetu.
Sprawa dotyczyła immunitetu posła do Parlamentu Europejskiego, który został pozwany o odszkodowanie za obraźliwą ulotkę. Sąd krajowy pytał, czy sądy krajowe muszą zwracać się do Parlamentu o uchylenie immunitetu, czy też same mogą ocenić jego zasadność. Trybunał orzekł, że sądy krajowe same oceniają, czy opinie posła były wyrażone w ramach obowiązków parlamentarnych, a Parlament nie ma kompetencji do uchylania immunitetu w takich przypadkach.
Wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczyły wykładni zasad wspólnotowych dotyczących immunitetów posłów do Parlamentu Europejskiego, w szczególności art. 9 i 10 Protokołu w sprawie przywilejów i immunitetów Wspólnot Europejskich oraz art. 6 ust. 2 i 3 regulaminu Parlamentu Europejskiego. Sprawa wywodziła się ze sporu między byłym posłem do Parlamentu Europejskiego, A.L. Marrą, a E. De Gregoriem i A. Clementem, którzy wnieśli przeciwko niemu powództwo o odszkodowanie za szkodę wyrządzoną rozpowszechnieniem ulotki zawierającej obraźliwą dla nich treść. Sąd krajowy pytał, czy w przypadku braku działań ze strony posła lub braku powiadomienia ze strony Parlamentu, sąd krajowy jest zobowiązany zwrócić się do Parlamentu o uchylenie immunitetu, czy też ma prawo samodzielnie rozstrzygnąć kwestię immunitetu. Trybunał orzekł, że sądy krajowe same oceniają, czy przesłanki bezwzględnego immunitetu ustanowionego w art. 9 protokołu są spełnione, i nie są zobowiązane do przedkładania pytania Parlamentowi. Parlament nie ma kompetencji do uchylania immunitetu w takich przypadkach. Jeśli sąd krajowy stwierdzi istnienie immunitetu, jest zobowiązany oddalić powództwo. W przypadku, gdy sąd krajowy został poinformowany o wniosku posła do Parlamentu o skorzystanie z immunitetu, powinien zawiesić postępowanie i zwrócić się do Parlamentu o zajęcie stanowiska.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd krajowy nie jest zobowiązany zwracać się do Parlamentu Europejskiego o uchylenie immunitetu posła w celu prowadzenia postępowania cywilnego z powodu opinii wyrażonych przez posła. Sąd krajowy sam ocenia, czy przesłanki immunitetu są spełnione.
Uzasadnienie
Protokół nie przyznaje Parlamentowi kompetencji do badania, czy przesłanki immunitetu zostały spełnione. Ocena ta należy do wyłącznej kompetencji sądów krajowych. Parlament nie ma kompetencji do uchylania immunitetu w takich przypadkach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
sąd krajowy (w zakresie oceny immunitetu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Alfonso Luigi Marra | osoba_fizyczna | skarżący |
| Eduardo De Gregorio | osoba_fizyczna | pozwany |
| Antonio Clemente | osoba_fizyczna | pozwany |
| Rząd włoski | organ_krajowy | interwenient |
| Parlament Europejski | instytucja_ue | interwenient |
| Komisja Wspólnot Europejskich | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
Protokół art. 9
Protokół w sprawie przywilejów i immunitetów Wspólnot Europejskich
Protokół art. 10
Protokół w sprawie przywilejów i immunitetów Wspólnot Europejskich
Regulamin PE art. 6 § 2
Regulamin Parlamentu Europejskiego
Regulamin PE art. 6 § 3
Regulamin Parlamentu Europejskiego
Pomocnicze
Regulamin PE art. 7 § 6
Regulamin Parlamentu Europejskiego
Konstytucja Włoch art. 68
Konstytucja Włoch
TWE art. 234
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
TFUE art. 10
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sądy krajowe mają wyłączną kompetencję do oceny przesłanek immunitetu posłów europejskich z uwagi na wyrażone opinie. Parlament Europejski nie ma kompetencji do uchylania immunitetu w takich przypadkach. Obowiązek lojalnej współpracy wymaga zawieszenia postępowania i zwrócenia się do Parlamentu, jeśli poseł złożył wniosek o immunitet.
Odrzucone argumenty
Sądy krajowe są zobowiązane zwracać się do Parlamentu o uchylenie immunitetu przed wszczęciem postępowania. Decyzje Parlamentu w sprawie immunitetu są wiążące dla sądów krajowych.
Godne uwagi sformułowania
Ocena ta należy zatem do wyłącznej kompetencji sądów krajowych Parlament nie ma kompetencji do uchylania immunitetu w takich przypadkach Obowiązek lojalnej współpracy między instytucjami europejskimi i władzami krajowymi
Skład orzekający
V. Skouris
prezes
P. Jann
sędzia
C.W.A. Timmermans
sędzia
A. Rosas
sędzia
K. Lenaerts
sędzia
J.C. Bonichot
prezes_izby
T. von Danwitz
prezes_izby
J. Makarczyk
sędzia
P. Kūris
sędzia
E. Juhász
sędzia
L. Bay Larsen
sędzia
P. Lindh
sędzia
C. Toader
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Określenie zakresu immunitetu posłów do Parlamentu Europejskiego i kompetencji sądów krajowych w jego ocenie."
Ograniczenia: Dotyczy immunitetu z tytułu opinii wyrażonych w ramach obowiązków parlamentarnych; immunitet z innych powodów może podlegać innym zasadom.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu niezależności posłów do Parlamentu Europejskiego i ich odpowiedzialności za słowa, co jest istotne dla funkcjonowania demokracji.
“Poseł do PE a wolność słowa: Kto decyduje o immunitetach?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI