Sprawa C-520/13
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości uznał wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym za oczywiście niedopuszczalny z powodu braku wystarczających wyjaśnień dotyczących stanu faktycznego i prawnego oraz powodów konieczności wykładni prawa UE.
Sąd Rejonowy w Płocku zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości z pytaniem prejudycjalnym dotyczącym wykładni przepisów UE o równe traktowanie w zatrudnieniu w kontekście różnic w wynagrodzeniach prokuratorów. Trybunał uznał jednak wniosek za oczywiście niedopuszczalny, ponieważ sąd odsyłający nie przedstawił wystarczająco szczegółowych informacji o stanie faktycznym i prawnym sprawy, a także nie wyjaśnił, dlaczego wykładnia prawa UE jest konieczna do rozstrzygnięcia sporu.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Sąd Rejonowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Płocku w sprawie dotyczącej różnic w wynagrodzeniach prokuratorów. Sąd pytał o wykładnię art. 21 Karty praw podstawowych UE oraz art. 1 i 2 dyrektywy 2000/78/WE w kontekście polskiego uregulowania, które mogło prowadzić do sytuacji, w której pracownicy na tych samych stanowiskach i z tym samym stażem pracy otrzymywali różne wynagrodzenia. Trybunał Sprawiedliwości, działając na podstawie art. 53 § 2 regulaminu postępowania, postanowił wydać postanowienie z uzasadnieniem, uznając wniosek za oczywiście niedopuszczalny. Trybunał podkreślił, że sąd odsyłający musi przedstawić wystarczająco szczegółowe informacje dotyczące stanu faktycznego i prawnego postępowania głównego, a także wyjaśnić powody, dla których wykładnia prawa Unii jest konieczna. W niniejszej sprawie sąd odsyłający nie przedstawił wystarczających informacji o krajowych ramach prawnych, nie wyjaśnił powodów odmiennego traktowania prokuratorów ani związku między przepisami krajowymi a prawem UE. W związku z tym Trybunał nie mógł udzielić użytecznej odpowiedzi i uznał wniosek za niedopuszczalny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym jest oczywiście niedopuszczalny z powodu braku wystarczających wyjaśnień dotyczących stanu faktycznego i prawnego oraz powodów konieczności wykładni prawa UE.
Uzasadnienie
Sąd odsyłający nie przedstawił wystarczająco szczegółowych informacji o krajowych ramach prawnych, nie wyjaśnił powodów odmiennego traktowania prokuratorów ani związku między przepisami krajowymi a prawem UE, co uniemożliwiło Trybunałowi udzielenie użytecznej odpowiedzi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
brak rozstrzygnięcia merytorycznego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Urszula Leśniak-Jaworska | osoba_fizyczna | skarżący |
| Małgorzata Głuchowska-Szmulewicz | osoba_fizyczna | skarżący |
| Prokuratura Okręgowa w Płocku | organ_krajowy | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
Karta praw podstawowych art. 21 § 1
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Dyrektywa 2000/78/WE art. 1
Dyrektywa Rady 2000/78/WE z dnia 27 listopada 2000 r. ustanawiająca ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy
Dyrektywa 2000/78/WE art. 2
Dyrektywa Rady 2000/78/WE z dnia 27 listopada 2000 r. ustanawiająca ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy
Pomocnicze
u.p. art. 61a
Ustawa o prokuraturze
Podstawa ustalenia wynagrodzenia zasadniczego prokuratora.
u.p. art. 62 § 1
Ustawa o prokuraturze
Wynagrodzenie zasadnicze prokuratorów zajmujących równorzędne stanowiska prokuratorskie jest równe i różnicowane stażem pracy lub funkcjami.
u.p. art. 62 § 1a
Ustawa o prokuraturze
Wynagrodzenie zasadnicze prokuratora określa się w stawkach z zastosowaniem mnożników podstawy ustalenia wynagrodzenia.
Dz.U. z 2009 r. Nr 56, poz. 459 art. 10 § 2
Ustawa z dnia 20 marca 2009 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw
Stawkę wynagrodzenia zasadniczego sędziego ustala się uwzględniając staż pracy.
Dz.U. z 2009 r. Nr 56, poz. 459 art. 10 § 3
Ustawa z dnia 20 marca 2009 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw
Do ogólnego stażu pracy wlicza się okres pełnienia czynności sędziowskich na stanowisku asesora sądowego.
Dz.U. z 2009 r. Nr 56, poz. 459 art. 11 § 1
Ustawa z dnia 20 marca 2009 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw
Wynagrodzenia zasadnicze prokuratorów prokuratur rejonowych, okręgowych i apelacyjnych określa się w odpowiednich stawkach.
Dz.U. z 2009 r. Nr 56, poz. 459 art. 11 § 2
Ustawa z dnia 20 marca 2009 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw
Wynagrodzenia prokuratorów powołanych przed 1 stycznia 2009 r. określa się w określonych stawkach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym jest oczywiście niedopuszczalny z powodu braku wystarczających wyjaśnień dotyczących stanu faktycznego i prawnego postępowania głównego oraz powodów uzasadniających konieczność uzyskania odpowiedzi na pytanie prejudycjalne.
Godne uwagi sformułowania
brak dostatecznych wyjaśnień w przedmiocie stanu faktycznego i prawnego postępowania głównego oraz powodów uzasadniających konieczność uzyskania odpowiedzi na pytanie prejudycjalne oczywista niedopuszczalność konieczność dokonania takiej wykładni prawa Unii, która będzie użyteczna dla sądu krajowego, wiąże się z obowiązkiem tego sądu ustalenia okoliczności faktycznych i prawnych, w ramach których zadaje on pytania, lub przynajmniej wyjaśnienia założeń faktycznych, na których pytania te są oparte
Skład orzekający
J. L. da Cruz Vilaça
prezes izby
G. Arestis
sędzia
A. Arabadjiev
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi składania wniosków o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym do Trybunału Sprawiedliwości UE."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych wniosku prejudycjalnego, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii równego traktowania w zatrudnieniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wnioskiem prejudycjalnym, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia problemu prawnego. Jest to rutynowe odrzucenie wniosku z powodu braków formalnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI