Sprawa C-420/07

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2009-04-28

cjeuprawo_ue_ogolnejurysdykcja i uznawanie orzeczeńWysokatrybunal

jurysdykcjauznawanie orzeczeńwykonywanie orzeczeńnieruchomościCyprprotokół nr 10acquis communautaireprawo prywatne międzynarodowe

Podsumowanie

TSUE orzekł, że zawieszenie stosowania acquis communautaire na północy Cypru nie stoi na przeszkodzie uznaniu i wykonaniu orzeczeń dotyczących nieruchomości położonych na tym obszarze, wydanych przez sądy działające na obszarze kontrolowanym przez rząd cypryjski.

Sprawa dotyczyła wniosku o uznanie i wykonanie na terenie Wielkiej Brytanii dwóch cypryjskich wyroków sądowych dotyczących nieruchomości położonej na północnym Cyprze, obszarze niepodlegającym efektywnej kontroli rządu cypryjskiego. Kluczowe pytanie dotyczyło wpływu Protokołu nr 10, zawieszającego stosowanie acquis communautaire na tym obszarze, na możliwość uznania i wykonania orzeczeń. TSUE stwierdził, że zawieszenie dotyczy stosowania prawa UE na północy, a nie jurysdykcji sądów działających na obszarze kontrolowanym przez rząd. Ponadto, trudności w wykonaniu orzeczenia na północy nie stanowią podstawy do odmowy jego uznania ani wykonania w innym państwie członkowskim.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni Protokołu nr 10 w sprawie Cypru oraz rozporządzenia nr 44/2001 w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych. Sprawa wywodziła się z wniosku o uznanie i wykonanie w Wielkiej Brytanii dwóch cypryjskich wyroków sądowych dotyczących nieruchomości położonej na północnym Cyprze, obszarze niepodlegającym efektywnej kontroli rządu Republiki Cypryjskiej. Sąd odsyłający pytał, czy zawieszenie stosowania acquis communautaire na tym obszarze na mocy Protokołu nr 10 stoi na przeszkodzie uznaniu i wykonaniu takich orzeczeń. TSUE, rozpatrując sprawę w wielkiej izbie, orzekł, że zawieszenie stosowania acquis communautaire na północy Cypru nie stoi na przeszkodzie stosowaniu rozporządzenia nr 44/2001 do orzeczeń wydanych przez sąd cypryjski mający siedzibę na obszarze kontrolowanym przez rząd, nawet jeśli dotyczą one nieruchomości położonej na obszarze niekontrolowanym. Trybunał podkreślił, że protokół ten należy interpretować wąsko i że nie znosi on obowiązku stosowania prawa UE na obszarze kontrolowanym przez rząd. Ponadto, TSUE rozstrzygnął, że art. 35 ust. 1 rozporządzenia nr 44/2001 nie zezwala na odmowę uznania lub wykonania orzeczenia tylko dlatego, że nieruchomość znajduje się na obszarze niekontrolowanym przez rząd. Okoliczność, że orzeczenie nie może zostać wykonane na obszarze, gdzie znajduje się nieruchomość, ze względów praktycznych, nie stanowi podstawy do odmowy uznania ani wykonania na podstawie art. 34 pkt 1 rozporządzenia, ani nie oznacza braku wykonalności w rozumieniu art. 38 ust. 1. Wreszcie, TSUE stwierdził, że nie można odmówić uznania i wykonania orzeczenia wydanego w trybie zaocznym na podstawie art. 34 pkt 2, jeśli pozwany miał możliwość zaskarżenia wyroku i skorzystał z niej, podnosząc zarzuty dotyczące doręczenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Nie, zawieszenie stosowania acquis communautaire na obszarze północnym nie stoi na przeszkodzie stosowaniu rozporządzenia nr 44/2001 do orzeczenia wydanego przez sąd cypryjski mający siedzibę na obszarze kontrolowanym przez rząd, ale dotyczącego nieruchomości położonej na obszarze północnym.

Uzasadnienie

Protokół nr 10 stanowi przejściowe odstępstwo od zasady pełnego stosowania prawa UE, które należy interpretować wąsko. Zawieszenie stosowania acquis dotyczy jedynie obszaru północnego, a nie jurysdykcji sądów działających na obszarze kontrolowanym przez rząd. Fakt, że orzeczenie dotyczy nieruchomości na obszarze północnym, nie wpływa na stosowanie rozporządzenia nr 44/2001 do orzeczenia wydanego na obszarze kontrolowanym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Meletis Apostolides	osoba_fizyczna	skarżący
David Charles Orams	osoba_fizyczna	pozwany
Linda Elizabeth Orams	osoba_fizyczna	pozwany
Rząd cypryjski	organ_krajowy	interwenient
Rząd grecki	organ_krajowy	interwenient
Rząd polski	organ_krajowy	interwenient
Komisja Wspólnot Europejskich	instytucja_ue	interwenient

Przepisy (9)

Główne

Protokół nr 10 art. 1 § 1

Protokół nr 10 w sprawie Cypru dotyczący warunków przystąpienia do Unii Europejskiej Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej oraz dostosowań w traktatach stanowiących podstawę Unii Europejskiej

Stosowanie dorobku UE zawiesza się na tych obszarach Republiki Cypryjskiej, na których Rząd Republiki Cypryjskiej nie sprawuje efektywnej kontroli.

Rozporządzenie nr 44/2001 art. 1 § 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych

Rozporządzenie ma zastosowanie w sprawach cywilnych i handlowych, niezależnie od rodzaju sądu, z wyłączeniem spraw podatkowych, celnych i administracyjnych.

Rozporządzenie nr 44/2001 art. 22 § 1