Sprawa C-358/11
Podsumowanie
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni dyrektywy 2008/98/WE w sprawie odpadów oraz rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 (REACH) w kontekście ponownego wykorzystania starych masztów telefonicznych zabezpieczonych roztworem CCA (zawierającym miedź, chrom i arsen) jako materiału do budowy ścieżek. Sąd fiński miał wątpliwości, czy takie maszty stanowią odpady niebezpieczne i czy ich ponowne użycie jest dopuszczalne. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując pytania prejudycjalne, wyjaśnił kluczowe kwestie. Po pierwsze, prawo Unii nie wyklucza, że odpad uznany za niebezpieczny może przestać być odpadem, jeśli proces odzysku pozwala uczynić go zdatnym do użytku bez stwarzania zagrożenia dla zdrowia i środowiska, a jego posiadacz nie zamierza się go pozbywać. Po drugie, rozporządzenie REACH, dopuszczając pod pewnymi warunkami stosowanie drewna zabezpieczonego CCA, ma znaczenie dla ustalenia, czy drewno takie może przestać być odpadem. Po trzecie, wymogi dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania substancji objętych ograniczeniami w załączniku XVII do rozporządzenia REACH są zharmonizowane w prawie Unii. Po czwarte, wykazy sposobów użycia drewna zabezpieczonego CCA w załączniku XVII do rozporządzenia REACH mają charakter wyczerpujący. Po piąte, zakaz stosowania drewna zabezpieczonego CCA w przypadku ryzyka wielokrotnego kontaktu ze skórą ma zastosowanie, gdy taki kontakt jest prawdopodobny, co ocenia sąd krajowy. Trybunał podkreślił, że ostateczna ocena, czy konkretne zastosowanie masztów telefonicznych mieści się w dopuszczalnych ramach, należy do sądu odsyłającego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia przepisów dotyczących statusu odpadów niebezpiecznych, ponownego użycia materiałów, harmonizacji prawa UE w zakresie chemikaliów (REACH) oraz interpretacja ograniczeń stosowania substancji niebezpiecznych.
Ocena konkretnych zastosowań i prawdopodobieństwa kontaktu ze skórą pozostaje w gestii sądów krajowych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy drewno zabezpieczone roztworem CCA, które zostało wycofane z pierwotnego użycia, może przestać być odpadem niebezpiecznym w rozumieniu dyrektywy 2008/98/WE, jeśli jest ponownie wykorzystywane jako materiał konstrukcyjny (np. podbudowa ścieżki), a jego stosowanie jest dopuszczone w ograniczonym zakresie przez rozporządzenie REACH?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prawo Unii nie wyklucza, że odpad uznany za niebezpieczny może przestać być odpadem, jeśli proces odzysku pozwala uczynić go zdatnym do użytku bez stwarzania zagrożenia dla zdrowia człowieka i bez wyrządzania szkody środowisku naturalnemu, a jego posiadacz nie zamierza się go pozbywać. Rozporządzenie REACH, dopuszczając pod pewnymi warunkami stosowanie drewna zabezpieczonego CCA, ma znaczenie dla tej oceny.
Uzasadnienie
Trybunał wyjaśnił, że art. 6 dyrektywy 2008/98/WE określa warunki utraty statusu odpadu, które nie wykluczają odpadów niebezpiecznych. Kluczowe jest, aby ponowne użycie nie prowadziło do negatywnych skutków dla zdrowia i środowiska. Rozporządzenie REACH, poprzez ograniczenia i dopuszczenia dotyczące drewna CCA, dostarcza kontekstu dla oceny, czy takie drewno może być uznane za produkt, a nie odpad.
Czy wykazy zastosowań drewna zabezpieczonego roztworem CCA w załączniku XVII do rozporządzenia REACH mają charakter wyczerpujący, czy też dopuszczają one rozszerzającą interpretację na inne, niewymienione wprost zastosowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wykazy te mają charakter wyczerpujący i nie można ich rozszerzać na zastosowania inne niż te, które zostały w nich przewidziane.
Uzasadnienie
Trybunał podkreślił, że związki arsenu stwarzają niekontrolowane zagrożenie, dlatego odstępstwa od zakazów muszą być interpretowane ściśle. Wyliczenie sposobów użycia drewna zabezpieczonego CCA w załączniku XVII jest wyczerpujące, co oznacza, że nie można go stosować do sytuacji nieprzewidzianych w tym przepisie.
Jak należy interpretować zakaz stosowania drewna zabezpieczonego CCA w przypadku ryzyka wielokrotnego kontaktu ze skórą (art. 19 ust. 4 lit. d) załącznika XVII do rozporządzenia REACH)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zakaz ten ma zastosowanie w każdej sytuacji, w której wedle wszelkiego prawdopodobieństwa może dojść do wielokrotnego kontaktu skóry z tak zabezpieczonym drewnem. Prawdopodobieństwo to należy określić na podstawie konkretnych warunków, w jakich zwykle używane ma być zastosowane drewno.
Uzasadnienie
Trybunał wyjaśnił, że zakaz wynika z troski o zdrowie ludzkie i dotyczy wielokrotnego kontaktu, a nie samego teoretycznego ryzyka. Ocena prawdopodobieństwa wielokrotnego kontaktu zależy od konkretnych okoliczności użycia drewna, np. czy stanowi ono nawierzchnię, czy tylko podporę.
Czy wymogi dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania substancji objętych ograniczeniami w załączniku XVII do rozporządzenia REACH są zharmonizowane w prawie Unii, co uniemożliwia państwom członkowskim wprowadzanie własnych, bardziej rygorystycznych zakazów bez spełnienia określonych warunków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wymogi te są zharmonizowane. Państwa członkowskie mogą wprowadzać bardziej rygorystyczne ograniczenia tylko tymczasowo (do 1 czerwca 2013 r.) i pod warunkiem notyfikacji Komisji, lub w pilnych przypadkach na podstawie art. 129 ust. 1 REACH, albo na podstawie art. 114 ust. 5 TFUE.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że art. 67 ust. 1 REACH harmonizuje wymogi dotyczące substancji objętych ograniczeniami. Artykuł 128 ust. 2 pozwala na utrzymanie krajowych przepisów ochronnych tam, gdzie REACH nie harmonizuje wymogów, ale w przypadku substancji objętych załącznikiem XVII, harmonizacja jest dokonana. Wprowadzanie innych warunków przez państwa członkowskie jest niezgodne z celami rozporządzenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen liikenne ja infrastruktuuri -vastuualue | organ_krajowy | skarżący |
| Lapin luonnonsuojelupiiri ry | inne | pozwany |
| Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen ympäristö ja luonnonvarat -vastuualue | organ_krajowy | interwenient |
| Rząd fiński | inne | interwenient |
| Rząd austriacki | inne | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (22)
Główne
Dyrektywa 2008/98/WE art. 6 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/98/WE z dnia 19 listopada 2008 r. w sprawie odpadów oraz uchylająca niektóre dyrektywy
Warunki utraty statusu odpadu.
Rozporządzenie REACH art. 1 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH)
Cel rozporządzenia REACH.
Rozporządzenie REACH art. 67 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH)
Ograniczenia produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania substancji.
Rozporządzenie REACH art. Załącznik XVII
Rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH)
Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, preparatów i wyrobów (w tym związki arsenu).
Pomocnicze
Dyrektywa 2008/98/WE art. 3 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/98/WE z dnia 19 listopada 2008 r. w sprawie odpadów oraz uchylająca niektóre dyrektywy
Definicja odpadu.
Dyrektywa 2008/98/WE art. 3 § 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/98/WE z dnia 19 listopada 2008 r. w sprawie odpadów oraz uchylająca niektóre dyrektywy
Definicja odpadów niebezpiecznych.
Dyrektywa 2008/98/WE art. 3 § 13
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/98/WE z dnia 19 listopada 2008 r. w sprawie odpadów oraz uchylająca niektóre dyrektywy
Definicja ponownego użycia.
Dyrektywa 2008/98/WE art. 3 § 15
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/98/WE z dnia 19 listopada 2008 r. w sprawie odpadów oraz uchylająca niektóre dyrektywy
Definicja odzysku.
Dyrektywa 2008/98/WE art. 6 § 4
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/98/WE z dnia 19 listopada 2008 r. w sprawie odpadów oraz uchylająca niektóre dyrektywy
Decyzje państw członkowskich w braku kryteriów wspólnotowych.
Dyrektywa 2008/98/WE art. 13
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/98/WE z dnia 19 listopada 2008 r. w sprawie odpadów oraz uchylająca niektóre dyrektywy
Obowiązek zapewnienia gospodarowania odpadami bez narażania zdrowia i środowiska.
Rozporządzenie REACH art. 2 § 2
Rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH)
Odpady nie są substancją, preparatem ani wyrobem w rozumieniu REACH.
Rozporządzenie REACH art. 3 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH)
Definicja substancji.
Rozporządzenie REACH art. 3 § 2
Rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH)
Definicja preparatu.
Rozporządzenie REACH art. 3 § 3
Rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH)
Definicja wyrobu.
Rozporządzenie REACH art. 67 § 3
Rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH)
Możliwość utrzymania przez państwa członkowskie bardziej rygorystycznych ograniczeń.
Rozporządzenie REACH art. 68 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH)
Zmiana załącznika XVII w celu przeciwdziałania ryzyku.
Rozporządzenie REACH art. 128 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH)
Zakaz utrudniania obrotu substancjami spełniającymi warunki REACH.
Rozporządzenie REACH art. 128 § 2
Rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH)
Możliwość utrzymania krajowych przepisów ochronnych tam, gdzie REACH nie harmonizuje wymogów.
Rozporządzenie REACH art. 129 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH)
Możliwość stosowania środków tymczasowych w pilnych przypadkach.
Ustawa o ochronie środowiska art. 7
Ustawa 86/2000 o ochronie środowiska naturalnego (Finlandia)
Zakaz zanieczyszczania ziemi.
Ustawa o ochronie środowiska art. 28
Ustawa 86/2000 o ochronie środowiska naturalnego (Finlandia)
Wymóg pozwolenia na korzystanie ze środowiska.
Rozporządzenie 647/2009 art. 1
Rozporządzenie 647/2009 w sprawie odstępstwa od określonych przepisów załącznika XVII do rozporządzenia REACH
Wprowadzenie odstępstw od ograniczeń REACH.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ponowne użycie drewna zabezpieczonego CCA jest dopuszczalne, jeśli spełnia warunki określone w rozporządzeniu REACH i nie zagraża zdrowiu ani środowisku. • Wykazy zastosowań w załączniku XVII do REACH są wyczerpujące. • Zakaz stosowania drewna CCA w przypadku ryzyka wielokrotnego kontaktu ze skórą ma zastosowanie, gdy kontakt jest prawdopodobny. • Wymogi dotyczące substancji objętych ograniczeniami w załączniku XVII do REACH są zharmonizowane w prawie UE.
Odrzucone argumenty
Odpady niebezpieczne nigdy nie mogą przestać być odpadami. • Wykazy zastosowań w załączniku XVII do REACH powinny być interpretowane rozszerzająco. • Krajowe przepisy dotyczące ochrony środowiska mogą zakazać stosowania drewna CCA, nawet jeśli jest ono dopuszczone w REACH.
Godne uwagi sformułowania
odpady nie powinny być uznawane za odpady jedynie po spełnieniu warunków definicji zawartej w art. 3 pkt 1 • odstępstwa od przewidzianych sposobów wykorzystywania takich substancji nie mogą być przedmiotem wykładni rozszerzającej • ryzykiem, o którym tu mowa, powinno być ryzyko w postaci zagrożenia dla zdrowia człowieka, na jakie narażona jest dana społeczność ze względu na częstotliwość kontaktu ze skórą
Skład orzekający
R. Silva de Lapuerta
prezes izby
G. Arestis
sędzia
J.C. Bonichot
sprawozdawca
A. Arabadjiev
sędzia
J.L. da Cruz Vilaça
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących statusu odpadów niebezpiecznych, ponownego użycia materiałów, harmonizacji prawa UE w zakresie chemikaliów (REACH) oraz interpretacja ograniczeń stosowania substancji niebezpiecznych."
Ograniczenia: Ocena konkretnych zastosowań i prawdopodobieństwa kontaktu ze skórą pozostaje w gestii sądów krajowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii środowiskowej i zdrowotnej związanej z ponownym użyciem materiałów potencjalnie niebezpiecznych oraz wykładni kluczowych przepisów UE (REACH, dyrektywa odpadowa), co jest istotne dla wielu branż i prawników.
“Czy stare maszty telefoniczne mogą wrócić do życia? TSUE wyjaśnia zasady recyklingu odpadów niebezpiecznych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny