Sprawa C-327/09

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2011-04-14
cjeuprawo_ue_ogolneswobodny_przeplyw_towarowWysokatrybunal
nowa żywnośćstewiadecyzja Komisjiskutki prawneswobodny przepływ towarówrozporządzenie 258/97prawo żywnościoweTSUE

Podsumowanie

Decyzja Komisji odmawiająca dopuszczenia nowej żywności do obrotu wiąże tylko adresata, a organy krajowe muszą samodzielnie badać zgodność towaru z przepisami.

Sprawa dotyczyła skutków decyzji Komisji odmawiającej zezwolenia na wprowadzenie do obrotu stewii jako nowej żywności. Trybunał orzekł, że taka decyzja wiąże wyłącznie adresata. Właściwe organy państwa członkowskiego mają obowiązek samodzielnie zbadać, czy sprzedawany towar odpowiada cechom towaru objętego decyzją Komisji i czy jest nową żywnością w rozumieniu przepisów. Jeśli tak, powinny nakazać dostosowanie się do prawa.

Sprawa C-327/09 dotyczyła wykładni art. 249 akapit czwarty WE oraz rozporządzenia nr 258/97 w kontekście decyzji Komisji 2000/196/WE, która odmawiała zezwolenia na wprowadzenie do obrotu stewii jako nowej żywności. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof zwrócił się do Trybunału z pytaniem, czy decyzja skierowana do konkretnego adresata wiąże również innych przedsiębiorców oraz czy decyzja zakazująca wprowadzania stewii do obrotu wiąże spółkę Mensch und Natur AG, która sprzedawała produkty z jej dodatkiem. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując sprawę, podkreślił, że zgodnie z art. 249 akapit czwarty WE (obecnie art. 288 akapit czwarty TFUE) decyzja wiąże w całości tylko adresatów, do których jest kierowana. W kontekście rozporządzenia nr 258/97, które reguluje wprowadzanie do obrotu nowej żywności, Trybunał stwierdził, że decyzja Komisji odmawiająca zezwolenia na dopuszczenie do obrotu danego towaru opiera się na wniosku i informacjach dostarczonych przez konkretnego wnioskodawcę. Dlatego taka decyzja nie może być rozszerzająco interpretowana na innych przedsiębiorców. Właściwe organy państwa członkowskiego, posiadając informacje o sprzedaży towaru, którego cechy odpowiadają towarowi objętemu decyzją Komisji, mają obowiązek samodzielnie zbadać, czy towar ten jest nową żywnością w rozumieniu rozporządzenia. Jeśli tak, powinny podjąć środki w celu zapewnienia zgodności z prawem, w tym nakazać zainteresowanej osobie złożenie wniosku o zezwolenie lub dostosowanie się do przepisów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja Komisji wydana na podstawie art. 7 rozporządzenia nr 258/97, odmawiająca dopuszczenia do obrotu na rynku Unii żywności lub składnika żywności, nie wiąże innych osób niż osoba, którą decyzja ta oznacza jako adresata.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 249 akapit czwarty WE, decyzja wiąże w całości adresatów, do których jest kierowana. Charakter postępowania ustanowionego przez rozporządzenie nr 258/97, które opiera się na wniosku konkretnego podmiotu i dostarczonych przez niego informacjach, wyklucza rozszerzającą wykładnię zakresu adresatów takiej decyzji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

skarżący (w zakresie wykładni prawa UE)

Strony

NazwaTypRola
Mensch und Natur AGspolkaskarżący
Freistaat Bayerninnepozwany
rząd greckiinneinterwenient
rząd polskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd szwedzkipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (11)

Główne

TWE art. 249 § akapit czwarty

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Decyzja wiąże w całości adresatów, do których jest kierowana. Decyzja, która wskazuje adresatów, wiąże tylko tych adresatów.

Rozporządzenie nr 258/97 art. 1 § ust. 2

Rozporządzenie (WE) nr 258/97 Parlamentu Europejskiego i Rady

Definiuje nową żywność lub nowy składnik żywności jako żywność i składniki żywności, które dotychczas nie były w znacznym stopniu wykorzystywane we Wspólnocie do spożycia przez ludzi.

Rozporządzenie nr 258/97 art. 3 § ust. 1

Rozporządzenie (WE) nr 258/97 Parlamentu Europejskiego i Rady

Określa kryteria bezpieczeństwa, niezprowadzania w błąd i braku niekorzystnych różnic żywieniowych dla nowej żywności.

Rozporządzenie nr 258/97 art. 4 § ust. 1

Rozporządzenie (WE) nr 258/97 Parlamentu Europejskiego i Rady

Określa procedurę składania wniosku o wprowadzenie do obrotu nowej żywności.

Rozporządzenie nr 258/97 art. 6 § ust. 4

Rozporządzenie (WE) nr 258/97 Parlamentu Europejskiego i Rady

Dotyczy możliwości wyrażenia uzasadnionego sprzeciwu wobec wprowadzenia do obrotu danej żywności lub składnika żywności.

Rozporządzenie nr 258/97 art. 7 § ust. 1

Rozporządzenie (WE) nr 258/97 Parlamentu Europejskiego i Rady

Określa procedurę podejmowania decyzji zezwalającej w przypadku wymaganej dodatkowej oceny lub sprzeciwu.

Rozporządzenie nr 258/97 art. 7 § ust. 3

Rozporządzenie (WE) nr 258/97 Parlamentu Europejskiego i Rady

Stanowi, że decyzje podejmowane na jego podstawie są publikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

TFUE art. 288 § akapit czwarty

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Decyzja wiąże w całości. Decyzja, która wskazuje adresatów, wiąże tylko tych adresatów.

Pomocnicze

TFUE art. 4 § ust. 3

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Obowiązek lojalnej współpracy państw członkowskich.

BLmG art. 2 § ust. 1 pkt 1

Bayerisches Lebensmittelüberwachungsgesetz

NLV art. 3 § ust. 1

Neuartige Lebensmittel- und Lebensmittelzutaten-Verordnung

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja Komisji skierowana do konkretnego adresata nie wiąże innych podmiotów. Obowiązek organów krajowych do samodzielnego zbadania statusu prawnego towaru jako nowej żywności.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja wiąże w całości adresatów, do których jest kierowana. Właściwe organy danego państwa członkowskiego powinny zbadać, czy sprzedawany na terytorium tego państwa członkowskiego towar [...] jest nową żywnością lub nowym składnikiem żywności [...] i, w odpowiednim przypadku, powinny one nakazać zainteresowanej osobie, aby dostosowała się do przepisów rzeczonego rozporządzenia.

Skład orzekający

K. Lenaerts

prezes_izby

E. Juhász

sprawozdawca

G. Arestis

sędzia

J. Malenovský

sędzia

T. von Danwitz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja skutków prawnych decyzji administracyjnych UE skierowanych do konkretnych adresatów oraz obowiązków organów krajowych w zakresie stosowania prawa UE dotyczącego nowej żywności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wprowadzania do obrotu nowej żywności i skutków decyzji Komisji w tym zakresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa wyjaśnia ważne zasady dotyczące wiążącego charakteru decyzji administracyjnych UE i obowiązków organów krajowych, co jest kluczowe dla przedsiębiorców działających na rynku wewnętrznym.

Czy decyzja UE skierowana do jednego przedsiębiorcy może zatrzymać całą branżę? TSUE wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI