Sprawa C-284/02
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że dyrektywa o równym traktowaniu zabrania wykluczania z okresu wymaganego do awansu części urlopu macierzyńskiego z NRD, jeśli jego cel jest zgodny z celem ochrony matki i dziecka.
Sprawa dotyczyła pracownicy U. Sass, której Land Brandenburg odmówił zaliczenia całego 20-tygodniowego urlopu macierzyńskiego z NRD do okresu wymaganego do awansu, uwzględniając jedynie 8 tygodni zgodnych z niemieckim prawem. Trybunał uznał, że dyrektywa 76/207/EWG stoi na przeszkodzie takiemu wykluczeniu, jeśli cel urlopu macierzyńskiego z NRD jest zgodny z celem ochrony matki i dziecka gwarantowanym przez prawo UE. Ostateczne sprawdzenie należy do sądu krajowego.
Sprawa C-284/02 dotyczyła wykładni art. 141 WE i dyrektywy 76/207/EWG w kontekście niemieckiego układu zbiorowego pracy (BAT-O). Pracownica U. Sass, zatrudniona od 1982 r., skorzystała z 20-tygodniowego urlopu macierzyńskiego na podstawie ustawodawstwa byłej NRD w 1987 r. Po zjednoczeniu Niemiec, jej stosunek pracy podlegał BAT-O. Przy awansie do wyższej kategorii zaszeregowania, Land Brandenburg zaliczył jedynie 8 tygodni urlopu macierzyńskiego, powołując się na § 23a ust. 4 BAT-O, który odnosił się do okresów ochronnych przewidzianych przez niemiecką ustawę o ochronie macierzyństwa (MuSchG). U. Sass twierdziła, że jest to dyskryminacja ze względu na płeć, ponieważ mężczyzna zatrudniony w tym samym czasie uzyskałby awans wcześniej. Bundesarbeitsgericht zwrócił się do Trybunału z pytaniem, czy prawo wspólnotowe stoi na przeszkodzie takiemu wykluczeniu. Trybunał stwierdził, że dyrektywa 76/207/EWG ma na celu osiągnięcie materialnej, a nie tylko formalnej równości. Urlop macierzyński, mający na celu ochronę kobiety w związku z ciążą i macierzyństwem, jest objęty ochroną dyrektywy. Nieuwzględnienie całości urlopu macierzyńskiego z NRD, jeśli jego cele są zgodne z celami ochrony gwarantowanej przez prawo UE, stanowiłoby dyskryminację. Trybunał podkreślił, że do sądu krajowego należy sprawdzenie, czy cele obu urlopów są porównywalne, aby móc zaliczyć cały okres urlopu macierzyńskiego z NRD na poczet wymaganego okresu zatrudnienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, dyrektywa 76/207/EWG stoi na przeszkodzie takiemu wykluczeniu, jeśli cele urlopu macierzyńskiego z NRD są zgodne z celem ochrony kobiety w związku z ciążą i macierzyństwem, gwarantowanym przez art. 2 ust. 3 dyrektywy.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że celem dyrektywy 76/207/EWG jest osiągnięcie materialnej równości płci. Urlop macierzyński, mający na celu ochronę kobiety i dziecka, jest objęty ochroną dyrektywy. Nieuwzględnienie całości urlopu macierzyńskiego z NRD, jeśli jego cele są zgodne z celami ochrony gwarantowanymi przez prawo UE, stanowi dyskryminację. Do sądu krajowego należy sprawdzenie, czy cele urlopu z NRD i okresu ochronnego z MuSchG są porównywalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (U. Sass)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Land Brandenburg | organ_krajowy | pozwany |
| Ursula Sass | osoba_fizyczna | skarżący |
| Komisja Wspólnot Europejskich | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
TFUE art. 141
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zasada równości wynagrodzeń dla pracowników płci męskiej i żeńskiej za taką samą pracę lub pracę tej samej wartości.
Dyrektywa 76/207/EWG art. 2 § 3
Dyrektywa Rady nr 76/207/EWG
Dopuszcza przepisy krajowe gwarantujące kobietom szczególne uprawnienia w związku z ciążą i macierzyństwem.
Dyrektywa 76/207/EWG
Dyrektywa Rady nr 76/207/EWG
Stoi na przeszkodzie dyskryminacji ze względu na płeć w zakresie dostępu do zatrudnienia, awansu zawodowego i warunków pracy.
BAT-O art. 23a
Bundes-Angestelltentarifvertrag-Ost
Reguluje awans na podstawie wymaganego okresu zatrudnienia, z wyłączeniem niektórych przerw, w tym okresu ochronnego przewidzianego przez MuSchG.
Pomocnicze
Dyrektywa 92/85/EWG art. 8
Dyrektywa Rady nr 92/85/EWG
Ustanawia minimalny okres 14 tygodni urlopu macierzyńskiego.
Dyrektywa 92/85/EWG art. 11
Dyrektywa Rady nr 92/85/EWG
Zapewnia wypłacanie wynagrodzenia lub prawo do świadczeń oraz innych praw związanych z umową o pracę podczas urlopu macierzyńskiego.
AGB-DDR art. 244
Arbeitsgesetzbuch der Deutschen Demokratischen Republik
Przewidywał 20 tygodni urlopu macierzyńskiego w byłej NRD.
MuSchG art. 6
Mutterschutzgesetz
Przewiduje 8 tygodni okresu ochronnego po porodzie w Niemczech.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuwzględnienie całości urlopu macierzyńskiego z NRD stanowi dyskryminację ze względu na płeć, naruszając zasadę równego traktowania. Cel urlopu macierzyńskiego z NRD jest zgodny z celem ochrony kobiety w związku z ciążą i macierzyństwem, gwarantowanym przez prawo UE. Prawo wspólnotowe wymaga, aby urlop macierzyński nie powodował niekorzystnego traktowania pracownicy ani przerwania stosunku pracy.
Odrzucone argumenty
Układ zbiorowy BAT-O odnosi się jedynie do okresów ochronnych przewidzianych przez niemieckie MuSchG. Prawo wspólnotowe nie stosuje się do tego przypadku (argument Komisji).
Godne uwagi sformułowania
dyrektywa 76/207 stawia sobie za cel wyeliminowanie wszelkiej dyskryminacji ze względu na płeć dyrektywa 76/207 ma na celu osiągnięcie równości materialnej, a nie formalnej kobieta traktowana niekorzystnie ze względu na absencję z powodu urlopu macierzyńskiego jest dyskryminowana z uwagi na fakt swojej ciąży i tego urlopu cel urlopu macierzyńskiego w wymiarze dwudziestu tygodni, przewidzianego na mocy § 244 AGB-DDR, był taki sam jak cel ośmiotygodniowego okresu ochronnego przewidzianego na mocy § 6 MuSchG
Skład orzekający
P. Jann
prezes izby
A. Rosas
sprawozdawca
R. Silva de Lapuerta
sędzia
K. Lenaerts
sędzia
S. von Bahr
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja dyrektywy o równym traktowaniu w kontekście urlopu macierzyńskiego i awansu zawodowego, zwłaszcza w przypadku zjednoczenia Niemiec i różnic w ustawodawstwie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zjednoczenia Niemiec i porównania ustawodawstw NRD i RFN. Wymaga oceny celów urlopu przez sąd krajowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak prawo UE chroni przed dyskryminacją w miejscu pracy, nawet w kontekście historycznych zmian prawnych (zjednoczenie Niemiec) i różnic w długości urlopów macierzyńskich.
“Czy dłuższy urlop macierzyński może kosztować awans? TSUE wyjaśnia, jak chronić kobiety przed dyskryminacją.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI