Sprawa C-282/05 P

Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie Holcim (Deutschland) AG, potwierdzając, że Sąd prawidłowo ocenił brak wystarczająco istotnego naruszenia prawa wspólnotowego i związku przyczynowo-skutkowego, co uniemożliwia dochodzenie odszkodowania za koszty gwarancji bankowej.

Holcim (Deutschland) AG wniosła odwołanie od wyroku Sądu, który oddalił jej skargę o naprawienie szkody związanej z kosztami gwarancji bankowej poniesionymi w celu odroczenia zapłaty grzywny nałożonej przez Komisję. Holcim zarzucała Sądowi błędy w ocenie przedawnienia roszczenia, kryterium istotnego naruszenia prawa wspólnotowego oraz istnienia związku przyczynowo-skutkowego. Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie, uznając, że Sąd prawidłowo ocenił, iż nie doszło do wystarczająco istotnego naruszenia prawa wspólnotowego, a także że nie wykazano związku przyczynowo-skutkowego, co jest konieczne do uwzględnienia skargi o odpowiedzialność pozaumowną.

Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez Holcim (Deutschland) AG od wyroku Sądu Pierwszej Instancji, który oddalił jej skargę o naprawienie szkody. Szkoda miała wynikać z kosztów ustanowienia gwarancji bankowej, poniesionych w celu odroczenia zapłaty grzywny nałożonej przez Komisję Europejską decyzją w sprawie cementu. Po tym, jak Sąd stwierdził nieważność tej decyzji, Holcim domagała się zwrotu kosztów gwarancji bankowych, powołując się na odpowiedzialność pozaumowną Wspólnoty. Sąd pierwszej instancji oddalił skargę, uznając ją częściowo za niedopuszczalną z powodu przedawnienia (koszty poniesione przed 31 stycznia 1998 r.) oraz częściowo za bezzasadną. W odniesieniu do pozostałych kosztów, Sąd stwierdził, że nie doszło do wystarczająco istotnego naruszenia prawa wspólnotowego przez Komisję, a także że nie wykazano związku przyczynowo-skutkowego między działaniem Komisji a poniesioną szkodą, ponieważ ustanowienie gwarancji było dobrowolnym wyborem spółki. Holcim wniosła odwołanie, podnosząc trzy zarzuty: błąd Sądu w ocenie początku biegu przedawnienia, błąd w stosowaniu kryterium istotnego naruszenia prawa wspólnotowego oraz błąd w ocenie związku przyczynowo-skutkowego. Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie. W kwestii przedawnienia, Trybunał uznał, że bieg terminu rozpoczyna się od momentu poniesienia szkody (kosztów gwarancji), a nie od stwierdzenia nieważności decyzji, oraz że szkoda powstawała stopniowo. W kwestii istotnego naruszenia prawa, Trybunał potwierdził, że jest to konieczna przesłanka odpowiedzialności pozaumownej, niezależnie od charakteru aktu prawnego, i że Sąd prawidłowo ocenił, iż nie doszło do takiego naruszenia, biorąc pod uwagę złożoność sprawy. Wreszcie, Trybunał uznał, że kwestia złożoności okoliczności faktycznych należy do wyłącznej oceny Sądu i nie podlega kontroli w ramach odwołania. W konsekwencji, Trybunał oddalił odwołanie i obciążył Holcim kosztami postępowania.

Zagadnienia prawne (4)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (8)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy