Sprawa C-279/13

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2015-03-26
cjeuprawo_ue_ogolneprawo autorskie i prawa pokrewneWysokatrybunal
prawo autorskieprawa pokrewnedyrektywa 2001/29/WEspołeczeństwo informacyjnetransmisje sportowestreaminglinkowaniepubliczne udostępnianieprawo krajoweTSUE

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że prawo krajowe może rozszerzać wyłączne prawa nadawców do udostępniania programów w Internecie, o ile nie narusza to prawa autorskiego.

Sprawa dotyczyła wykładni art. 3 ust. 2 dyrektywy 2001/29/WE w kontekście umieszczania przez użytkownika linków do darmowych transmisji meczów sportowych w Internecie. Sąd krajowy pytał, czy prawo krajowe może przyznać nadawcom szersze prawa niż te określone w dyrektywie. Trybunał uznał, że prawo krajowe może rozszerzyć wyłączne prawa nadawców do udostępniania programów, pod warunkiem, że nie narusza to ochrony prawa autorskiego.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 3 ust. 2 dyrektywy 2001/29/WE w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym. Sprawa wyłoniła się z konfliktu między C More Entertainment AB a Linusem Sandbergiem, który umieścił w swojej witrynie internetowej linki umożliwiające darmowy dostęp do transmisji meczów hokeja na lodzie, transmitowanych odpłatnie przez C More Entertainment. Sąd krajowy (Högsta domstolen) pytał, czy państwa członkowskie mogą przyznać podmiotom praw wyłączne prawo mające szerszy zakres niż określony w art. 3 ust. 2 dyrektywy, obejmujące inne czynności niż te wskazane w przepisie. Trybunał, analizując przepisy dyrektywy 2001/29/WE oraz dyrektywy 2006/115/WE, stwierdził, że dyrektywa 2001/29/WE dokonała jedynie częściowej harmonizacji praw autorskich i pokrewnych, a jej celem było zapewnienie prawidłowego funkcjonowania rynku wewnętrznego. Wskazał, że dyrektywa 2006/115/WE przyznaje państwom członkowskim możliwość ustanowienia dalej idącej ochrony praw właścicieli praw pokrewnych w odniesieniu do nadawania i udostępniania publicznego. W konsekwencji, Trybunał orzekł, że art. 3 ust. 2 dyrektywy 2001/29/WE należy interpretować w ten sposób, że nie stoi on na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu rozszerzającemu wyłączne prawo organizacji radiowych i telewizyjnych w odniesieniu do czynności publicznego udostępniania, takich jak transmisje rozgrywek sportowych w Internecie, pod warunkiem że takie rozszerzenie nie narusza ochrony prawa autorskiego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, art. 3 ust. 2 dyrektywy 2001/29/WE nie stoi na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu rozszerzającemu wyłączne prawo organizacji radiowych i telewizyjnych w odniesieniu do czynności publicznego udostępniania, takich jak transmisje rozgrywek sportowych w Internecie, pod warunkiem że takie rozszerzenie nie narusza ochrony prawa autorskiego.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził, że dyrektywa 2001/29/WE dokonała jedynie częściowej harmonizacji i nie wyklucza przyznania przez państwa członkowskie szerszej ochrony praw pokrewnych niż określona w dyrektywie, o ile nie narusza to prawa autorskiego. Dyrektywa 2006/115/WE potwierdza możliwość ustanowienia przez państwa członkowskie dalej idącej ochrony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
C More Entertainment ABspolkaskarżący
Linus Sandbergosoba_fizycznapozwany
rząd fińskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (4)

Główne

Dyrektywa 2001/29/WE art. 3 § ust. 2

Dyrektywa 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym

Określa wyłączne prawo organizacji radiowych i telewizyjnych do zezwalania lub zabraniania na jakiekolwiek podawanie do publicznej wiadomości ich programów, w taki sposób, że osoby postronne mają do nich dostęp w wybranym przez siebie miejscu i czasie. Pojęcie to jest objęte szerszym pojęciem 'publicznego udostępniania'.

Pomocnicze

Dyrektywa 2006/115/WE art. 8 § ust. 3

Dyrektywa 2006/115/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. w sprawie prawa najmu i użyczenia oraz niektórych praw pokrewnych prawu autorskiemu w zakresie własności intelektualnej

Państwa członkowskie ustanawiają na rzecz organizacji nadawczych wyłączne prawo zezwalania lub zakazywania bezprzewodowego retransmitowania jej programów oraz publicznego udostępniania jej programów, jeśli to udostępnianie następuje w miejscach dostępnych publicznie za opłatą wstępu.

Dyrektywa 2006/115/WE art. 12

Dyrektywa 2006/115/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. w sprawie prawa najmu i użyczenia oraz niektórych praw pokrewnych prawu autorskiemu w zakresie własności intelektualnej

Ochrona praw pokrewnych prawu autorskiemu zgodnie z niniejszą dyrektywą nie dotyczy i nie narusza w żaden sposób ochrony prawa autorskiego.

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawo krajowe może przyznać szerszą ochronę praw pokrewnych niż przewiduje dyrektywa, o ile nie narusza to prawa autorskiego. Dyrektywa 2001/29/WE dokonuje jedynie częściowej harmonizacji, pozostawiając państwom członkowskim pewną swobodę w zakresie ochrony praw pokrewnych. Dyrektywa 2006/115/WE potwierdza możliwość ustanowienia przez państwa członkowskie dalej idącej ochrony.

Godne uwagi sformułowania

nie stoi on na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu rozszerzającemu wyłączne prawo organizacji radiowych i telewizyjnych pod warunkiem że takie rozszerzenie nie narusza ochrony prawa autorskiego częściowej harmonizacji praw autorskich i pokrewnych

Skład orzekający

K. Jürimäe

prezes_izby

J. Malenovský

sprawozdawca

A. Prechal

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu wyłącznych praw nadawców w Internecie oraz relacji między prawem UE a prawem krajowym w dziedzinie praw autorskich i pokrewnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji umieszczania linków do transmisji sportowych i nie przesądza o wszystkich aspektach udostępniania treści w Internecie. Kluczowe jest, aby rozszerzenie ochrony krajowej nie naruszało prawa autorskiego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy popularnego tematu streamingu sportowego i praw autorskich w Internecie, co jest interesujące dla szerokiego grona odbiorców, w tym prawników i fanów sportu.

Darmowy streaming sportowy online: Czy prawo krajowe może dać nadawcom więcej praw niż mówi UE?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI