Sprawa C-165/13
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że państwo członkowskie może obciążyć podatkiem akcyzowym osobę przechowującą nielegalnie przywiezione wyroby tytoniowe, nawet jeśli nie była pierwszym ich nabywcą po przekroczeniu granicy.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 92/12/EWG w przedmiocie opodatkowania podatkiem akcyzowym wyrobów tytoniowych. Niemiecki sąd zapytał, czy można obciążyć podatkiem akcyzowym osobę, która nabyła papierosy (dopuszczone do konsumpcji w innym państwie UE) od przemytników, ale nie była pierwszym ich posiadaczem w Niemczech. Trybunał uznał, że państwo członkowskie może obciążyć podatkiem każdego posiadacza wyrobów tytoniowych przechowywanych do celów handlowych, niezależnie od tego, czy był pierwszym nabywcą po nielegalnym przekroczeniu granicy.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 7 i 9 dyrektywy Rady 92/12/EWG w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym. Sprawa wyłoniła się z postępowania pomiędzy Stanislavem Grossem a Hauptzollamt Braunschweig, gdzie organ celny nałożył na skarżącego obowiązek zapłaty podatku akcyzowego od wyrobów tytoniowych. Skarżący został skazany za oszustwa podatkowe, nabywał bowiem papierosy od organizacji zajmującej się przemytem w celu ich dalszej odsprzedaży. Niemiecki sąd odsyłający pytał, czy art. 9 ust. 1 dyrektywy stoi na przeszkodzie przepisom krajowym, które nie obciążają podatkiem osoby przechowującej wyroby tytoniowe dla celów handlowych, jeśli nabyła je od innej osoby dopiero po zakończeniu czynności przywozu. Trybunał Sprawiedliwości, analizując przepisy dyrektywy, wskazał, że celem harmonizacji jest zapewnienie jednakowej wymagalności podatku akcyzowego. Stwierdził, że art. 7 ust. 3 dyrektywy, który stanowi, iż podatkiem objęta jest m.in. osoba otrzymująca wyroby do użytku, należy interpretować szeroko, obejmując każdego posiadacza wyrobów. Trybunał uznał, że bardziej restrykcyjna wykładnia, ograniczająca odpowiedzialność do pierwszego posiadacza, sprzeciwiałaby się celom dyrektywy i mogłaby utrudniać swobodny przepływ towarów. W konsekwencji, Trybunał orzekł, że państwo członkowskie może obciążyć podatkiem akcyzowym osobę przechowującą na swoim terytorium dla celów handlowych wyroby objęte podatkiem akcyzowym, dopuszczone do konsumpcji w innym państwie członkowskim, nawet jeśli nie była pierwszym posiadaczem tych wyrobów w państwie przeznaczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, art. 9 ust. 1 dyrektywy 92/12/EWG w związku z art. 7 tej dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że umożliwia państwu członkowskiemu uznanie za dłużnika podatku akcyzowego osoby przechowującej na obszarze podatkowym tego państwa dla celów handlowych wyroby objęte podatkiem akcyzowym, dopuszczone do konsumpcji w innym państwie członkowskim, nawet jeśli osoba ta nie była pierwszym posiadaczem owych wyrobów w państwie członkowskim przeznaczenia.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że celem dyrektywy jest zapewnienie jednolitego poboru podatku akcyzowego. Szeroka interpretacja art. 7 ust. 3 dyrektywy, obejmująca każdego posiadacza wyrobów, jest zgodna z tym celem i zapobiega unikaniu opodatkowania oraz ułatwia swobodny przepływ towarów. Ograniczenie odpowiedzialności do pierwszego posiadacza byłoby sprzeczne z celami dyrektywy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
państwo członkowskie (możliwość obciążenia podatkiem)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stanislav Gross | osoba_fizyczna | skarżący w postępowaniu głównym |
| Hauptzollamt Braunschweig | organ_krajowy | pozwany w postępowaniu głównym |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (6)
Główne
Dyrektywa 92/12/EWG art. 7 § 1-3
Dyrektywa Rady 92/12/EWG
Podatek akcyzowy jest należny w państwie członkowskim, w którym wyroby są przechowywane do celów handlowych, od osoby otrzymującej wyroby do użytku lub od podmiotu gospodarczego. Obejmuje to każdego posiadacza wyrobów.
Dyrektywa 92/12/EWG art. 9 § 1
Dyrektywa Rady 92/12/EWG
Podatek akcyzowy staje się wymagalny, gdy wyroby dopuszczone do konsumpcji w jednym państwie członkowskim są przechowywane do celów handlowych w innym. Podatek jest należny od posiadacza wyrobów w państwie, gdzie się znajdują.
Pomocnicze
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna dla procedury odesłania prejudycjalnego.
Tabaksteuergesetz art. 12 § 1
Ustawa o podatku od wyrobów tytoniowych
Regulacje niemieckie dotyczące znaków skarbowych i wymagalności podatku.
Tabaksteuergesetz art. 19
Ustawa o podatku od wyrobów tytoniowych
Regulacje niemieckie dotyczące przywozu wyrobów tytoniowych z innych państw członkowskich i odpowiedzialności podatkowej.
Dyrektywa 2008/118/WE art. 33 § 3
Dyrektywa Rady 2008/118/WE
Potwierdza uproszczoną treść art. 7 dyrektywy 92/12.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Szeroka interpretacja art. 7 ust. 3 dyrektywy 92/12/EWG, obejmująca każdego posiadacza wyrobów tytoniowych przechowywanych do celów handlowych, jest zgodna z celem dyrektywy, jakim jest zapewnienie jednolitego poboru podatku akcyzowego. Umożliwienie państwu członkowskiemu obciążenia podatkiem każdego posiadacza wyrobów zapobiega unikaniu opodatkowania i ułatwia swobodny przepływ towarów w UE. Bardziej restrykcyjna wykładnia ograniczająca odpowiedzialność do pierwszego posiadacza byłaby sprzeczna z celami dyrektywy i mogłaby utrudniać swobodny przepływ towarów.
Odrzucone argumenty
Argumentacja sugerująca, że podatek akcyzowy jest należny jedynie od pierwszego posiadacza wyrobów w państwie członkowskim przeznaczenia, jeśli nabył je po zakończeniu czynności przywozu.
Godne uwagi sformułowania
podatek akcyzowy jest należny od osoby otrzymującej sporne wyroby do użytku każdy posiadacz spornych wyrobów bardziej restrykcyjna wykładnia ograniczająca kwalifikację jako dłużnika podatku akcyzowego do pierwszego posiadacza spornych wyrobów sprzeciwiałaby się celowi dyrektywy 92/12
Skład orzekający
R. Silva de Lapuerta
prezes izby
J.L. da Cruz Vilaça
sędzia
G. Arestis
sprawozdawca
J.C. Bonichot
sędzia
A. Arabadjiev
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dyrektywy 92/12/EWG dotyczących odpowiedzialności podatkowej w przypadku handlowego przechowywania wyrobów akcyzowych, zwłaszcza w kontekście nielegalnego przywozu i wielokrotnego obrotu tymi wyrobami wewnątrz UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji handlowego przechowywania wyrobów dopuszczonych do konsumpcji w innym państwie członkowskim. Interpretacja może być odmienna dla wyrobów nabywanych przez osoby fizyczne na własny użytek.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa podatkowego UE i handlu transgranicznego, z elementem nielegalnego obrotu wyrobami akcyzowymi, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w podatkach i prawie celnym.
“Czy możesz uniknąć zapłaty podatku akcyzowego, kupując papierosy od przemytników? TSUE mówi: niekoniecznie!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI