Sprawa 6-64

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej1964-07-15
cjeuprawo_ue_ogolnepierwszeństwo prawa wspólnotowegoPrzełomowetrybunal
pierwszeństwo prawabezpośredni skutekswoboda przedsiębiorczościmonopole państwowepomoc państwawykładnia traktatuart. 177 TFUEprawo wspólnotowesądy krajowe

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że przepisy traktatu EWG dotyczące swobody przedsiębiorczości i handlu są bezpośrednio skuteczne i stanowią źródło uprawnień dla jednostek, niezależnie od późniejszych przepisów krajowych.

Wniosek o wykładnię przepisów traktatu EWG (art. 102, 93, 53, 37) złożony przez włoski sąd w związku ze sporem dotyczącym włoskiej ustawy o nacjonalizacji energetyki. Trybunał rozpatrzył zarzuty niedopuszczalności wniosku, potwierdzając, że sądy krajowe są zobowiązane do stosowania prawa wspólnotowego, które ma pierwszeństwo przed prawem krajowym. Następnie zinterpretował wskazane artykuły, stwierdzając, że art. 53 i 37 ust. 2 są bezpośrednio skuteczne i tworzą uprawnienia dla jednostek, podczas gdy art. 102 i 93 nie mają takiego charakteru.

Sprawa 6/64 dotyczyła wniosku o wykładnię przepisów Traktatu EWG (art. 102, 93, 53 i 37) złożonego przez włoski sąd Giudice Conciliatore w Mediolanie. Wniosek został złożony w ramach sporu między Flaminio Costą a E.N.E.L. (włoskim przedsiębiorstwem energetycznym) w związku z włoską ustawą o nacjonalizacji sektora energetycznego. Trybunał rozpatrzył kilka zarzutów dotyczących dopuszczalności wniosku. Po pierwsze, odrzucono zarzut, że pytanie miało na celu rozstrzygnięcie zgodności ustawy krajowej z traktatem, podkreślając, że zadaniem Trybunału jest jedynie wykładnia traktatu. Po drugie, odrzucono zarzut braku konieczności wykładni, wskazując, że art. 177 TFUE nie pozwala Trybunałowi oceniać podstaw wniosku. Najważniejszym zarzutem był ten zgłoszony przez rząd włoski, kwestionujący prawo sądu krajowego do odwoływania się do art. 177, gdy jest zobowiązany stosować prawo wewnętrzne. Trybunał stanowczo odrzucił ten argument, stwierdzając, że Traktat EWG ustanowił własny porządek prawny, który został włączony do systemów prawnych państw członkowskich i ma pierwszeństwo przed późniejszym prawem krajowym. Podkreślono, że zobowiązania wynikające z traktatu są bezwarunkowe i nie mogą być kwestionowane przez akty ustawodawcze państw członkowskich. W dalszej części wyroku Trybunał dokonał wykładni poszczególnych artykułów: * **Art. 102 TFUE** (dotyczący konsultacji w przypadku projektów przepisów mogących zakłócić funkcjonowanie rynku): Trybunał uznał, że przepisy te stanowią zobowiązanie państw członkowskich wobec Wspólnoty, ale nie tworzą bezpośrednich uprawnień dla jednostek, które mogłyby być chronione przez sądy krajowe. * **Art. 93 TFUE** (dotyczący pomocy państwa): Podobnie jak w przypadku art. 102, Trybunał stwierdził, że procedury dotyczące pomocy państwa stanowią zobowiązanie państw członkowskich wobec Wspólnoty, ale nie tworzą bezpośrednich uprawnień dla jednostek, z wyjątkiem ostatniego zdania art. 93 ust. 3, które nie było przedmiotem sprawy. * **Art. 53 TFUE** (zakaz wprowadzania nowych ograniczeń w swobodzie przedsiębiorczości): Trybunał uznał ten artykuł za bezpośrednio skuteczny i stanowiący źródło uprawnień dla jednostek. Zakazuje on wprowadzania bardziej restrykcyjnych regulacji dla przedsiębiorców z innych państw członkowskich niż dla podmiotów krajowych. * **Art. 37 ust. 2 TFUE** (zakaz podejmowania nowych działań sprzecznych z dostosowaniem monopoli państwowych): Trybunał uznał ten przepis za bezpośrednio skuteczny i stanowiący źródło uprawnień dla jednostek. Zakazuje on działań, które prowadzą do dyskryminacji w zakresie warunków zaopatrzenia i zbytu za pośrednictwem monopoli państwowych. Trybunał orzekł, że pytania są dopuszczalne, a art. 53 i art. 37 ust. 2 TFUE stanowią źródło uprawnień dla jednostek. Rozstrzygnięcie o kosztach pozostawiono sądowi krajowemu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, sądy krajowe są zobowiązane do zwrócenia się do Trybunału w celu uzyskania wykładni traktatu, gdy takie pytanie zostanie przed nimi podniesione, niezależnie od przepisów prawa krajowego.

Uzasadnienie

Traktat EWG ustanowił własny porządek prawny, który ma pierwszeństwo przed późniejszym prawem krajowym. Zobowiązania wynikające z traktatu są bezwarunkowe i nie mogą być kwestionowane przez akty ustawodawcze państw członkowskich.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

Jednostki (poprzez potwierdzenie bezpośredniego skutku art. 53 i 37 ust. 2)

Strony

NazwaTypRola
Flaminiem Costaosoba_fizycznastrona w postępowaniu głównym
E.N.E.L. (Ente nazionale energia elettrica, impresa già della Edison Volta)spolkastrona w postępowaniu głównym
Komisja Europejskiej Wspólnoty Gospodarczejinstytucja_ueinterwenient
Rząd włoskiorgan_krajowyinterwenient

Przepisy (11)

Główne

TWE art. 102

Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą

Nie stanowi źródła uprawnień dla podmiotów prawa.

TWE art. 93

Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą

Nie stanowi źródła uprawnień dla podmiotów prawa (z wyjątkiem ostatniego zdania ust. 3, nieobjętego pytaniem).

TWE art. 53

Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą

Stanowi źródło uprawnień dla podmiotów prawa; zakazuje wprowadzania bardziej restrykcyjnych regulacji dla jednostek z innych państw członkowskich niż dla podmiotów krajowych.

TWE art. 37

Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą

Stanowi źródło uprawnień dla podmiotów prawa; zakazuje działań sprzecznych z zasadami dostosowania monopoli państwowych, prowadzących do dyskryminacji w handlu.

TWE art. 177

Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą

Podstawa prawna odesłania prejudycjalnego; sądy krajowe są zobowiązane do zwracania się o wykładnię traktatu.

Pomocnicze

TWE art. 37

Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą

Określa zasady, z którymi art. 37 ust. 2 zakazuje działań sprzecznych.

TWE art. 52

Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą

Kontekst dla art. 53, dotyczący stopniowego znoszenia ograniczeń swobody przedsiębiorczości.

TWE art. 169

Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą

Wspomniany jako artykuł, na podstawie którego Trybunał mógłby orzekać o zgodności prawa krajowego z traktatem (ale nie w trybie art. 177).

TWE art. 189

Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą

Wspomniany w kontekście bezpośredniego stosowania rozporządzeń.

Ustawa nr 1203 z dnia 14 października 1957 r.

Ustawa wprowadzająca Traktat EWG do prawa włoskiego.

Ustawa nr 1643 z dnia 6 grudnia 1962 r.

Ustawa włoska dotycząca nacjonalizacji sektora energetycznego, będąca przedmiotem sporu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawo wspólnotowe ma pierwszeństwo przed późniejszym prawem krajowym. Traktat EWG ustanowił własny porządek prawny, który jest bezpośrednio stosowany i tworzy uprawnienia dla jednostek. Artykuły 53 i 37 ust. 2 TFUE są bezpośrednio skuteczne i mogą być podstawą ochrony sądowej dla jednostek.

Odrzucone argumenty

Sądy krajowe nie mogą odwoływać się do art. 177 TFUE, gdy są zobowiązane stosować prawo krajowe. Przepisy art. 102 i 93 TFUE nie tworzą bezpośrednich uprawnień dla jednostek.

Godne uwagi sformułowania

zobowiązania podjęte na podstawie traktatu ustanawiającego Wspólnotę nie miałyby charakteru bezwarunkowego, lecz jedynie ewentualny, gdyby mogły zostać zakwestionowane w drodze późniejszych aktów ustawodawczych umawiających się stron prawu utworzonemu na podstawie traktatu, pochodzącemu z niezależnego źródła, nie można, ze względu na jego wynikającą stąd szczególną naturę, przeciwstawiać w postępowaniu sądowym jakiegokolwiek wewnętrznego aktu prawnego, gdyż oznaczałoby to utratę przez to prawo charakteru wspólnotowego i zakwestionowanie samych podstaw prawnych Wspólnoty pierwszeństwo prawa wspólnotowego znajduje potwierdzenie w art. 189, zgodnie z którym rozporządzenie „wiąże w całości” i jest „bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich”

Skład orzekający

A. M. Donner

prezes

Ch. L. Hammes

prezes izby

A. Trabucchi

prezes izby

L. Delvaux

sędzia

R. Rossi

sędzia

R. Lecourt

sprawozdawca

W. Strauss

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Przełomowe

Powoływalne dla: "Ustanowienie zasady pierwszeństwa prawa wspólnotowego nad prawem krajowym oraz bezpośredniego skutku niektórych przepisów traktatu, tworzących uprawnienia dla jednostek."

Ograniczenia: Dotyczy interpretacji przepisów traktatu EWG z 1957 roku, ale zasady są uniwersalne dla prawa UE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 9/10

To jedno z fundamentalnych orzeczeń w historii prawa UE, które ukształtowało jego podstawy, w tym zasadę pierwszeństwa prawa wspólnotowego. Jest kluczowe dla zrozumienia relacji między prawem UE a prawem krajowym.

Jak prawo UE stało się nadrzędne wobec prawa krajowego? Przełomowy wyrok z 1964 roku, który zmienił wszystko.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy