SNO 79/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji od postanowienia sądu dyscyplinarnego, podkreślając, że kasacja nie przysługuje od żadnego orzeczenia sądu dyscyplinarnego.
Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny rozpoznał zażalenie obrońcy obwinionej na zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji od postanowienia sądu dyscyplinarnego. Sąd uznał, że kasacja nie przysługuje od żadnego orzeczenia sądu dyscyplinarnego, a przepisy art. 122 i 128 Prawa o ustroju sądów powszechnych muszą być interpretowane łącznie, wykluczając możliwość wniesienia kasacji w postępowaniu dyscyplinarnym. W konsekwencji, zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji zostało utrzymane w mocy.
Przedmiotem postępowania było zażalenie obrońcy obwinionej na zarządzenie Przewodniczącego VI Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 13 grudnia 2006 r., sygn. akt SNO 50/06, o odmowie przyjęcia kasacji obrońcy obwinionej od postanowienia Sądu Najwyższego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 26 września 2006 r., sygn. akt SNO 50/06. Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny, rozpoznając zażalenie, postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. Uzasadnienie wskazuje, że powołanie się na art. 122 Prawa o ustroju sądów powszechnych (u.s.p.) służyło wykazaniu, iż ten przepis, w połączeniu z art. 128 u.s.p., wyklucza możliwość wniesienia kasacji od jakiegokolwiek orzeczenia zapadłego w postępowaniu dyscyplinarnym. Sąd podkreślił, że art. 122 u.s.p. nie może być interpretowany w izolacji od art. 128 u.s.p., a tym samym nie można przyjmować, że dopuszczalne jest złożenie kasacji od wyroku sądu dyscyplinarnego pierwszej instancji lub innego rodzaju orzeczenia sądu dyscyplinarnego, skoro kasacja nie przysługuje od żadnego orzeczenia sądu dyscyplinarnego. W związku z tym, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji nigdy nie podlega merytorycznemu rozpoznaniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, art. 122 Prawa o ustroju sądów powszechnych nie może być interpretowany w izolacji od art. 128 Prawa o ustroju sądów powszechnych, a łącznie przepisy te wykluczają możliwość wniesienia kasacji od jakiegokolwiek orzeczenia zapadłego w postępowaniu dyscyplinarnym.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepisy art. 122 i 128 Prawa o ustroju sądów powszechnych muszą być odczytywane łącznie. Skoro art. 122 wyłącza kasację od wyroku sądu dyscyplinarnego drugiej instancji, to tym samym kasacja nie przysługuje od żadnego orzeczenia sądu dyscyplinarnego, niezależnie od instancji czy rodzaju orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| obrońca obwinionej | inne | wnioskodawca |
| obwiniona | inne | obwiniona |
Przepisy (2)
Główne
u.s.p. art. 122
Prawo o ustroju sądów powszechnych
Wyłącza możliwość wniesienia kasacji od wyroku sądu dyscyplinarnego drugiej instancji, a w połączeniu z art. 128 u.s.p. wyklucza kasację od jakiegokolwiek orzeczenia sądu dyscyplinarnego.
u.s.p. art. 128
Prawo o ustroju sądów powszechnych
W połączeniu z art. 122 u.s.p. wyklucza możliwość wniesienia kasacji od jakiegokolwiek orzeczenia sądu dyscyplinarnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja nie przysługuje od żadnego orzeczenia sądu dyscyplinarnego, co wynika z łącznej interpretacji art. 122 i 128 Prawa o ustroju sądów powszechnych.
Odrzucone argumenty
Możliwość wniesienia kasacji od wyroku sądu dyscyplinarnego pierwszej instancji lub innego rodzaju orzeczenia sądu dyscyplinarnego, wynikająca z izolowanej interpretacji art. 122 Prawa o ustroju sądów powszechnych.
Godne uwagi sformułowania
Artykułu 122 Prawa o u.s.p. nie można interpretować w izolacji od art. 128 u.s.p. Nie da się zatem interpretować art. 122 u.s.p. w izolacji od art. 128 u.s.p. i przyjmować, że skoro ten pierwszy przepis wyłącza możliwość wniesienia kasacji tylko od wyroku sądu dyscyplinarnego drugiej instancji, to tym samym dopuszczalne jest złożenie kasacji od wyroku sądu dyscyplinarnego pierwszej instancji albo od innego rodzaju orzeczenia sądu dyscyplinarnego. Jest to prawnie niemożliwe i dlatego orzeczono jak na wstępie. Nie przysługuje bowiem kasacja od żadnego orzeczenia sądu dyscyplinarnego.
Skład orzekający
Krzysztof Cesarz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku możliwości wniesienia kasacji od orzeczeń sądów dyscyplinarnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań dyscyplinarnych sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z możliwością wniesienia kasacji w postępowaniu dyscyplinarnym sędziów, co jest specyficzne i może być interesujące głównie dla prawników zajmujących się tym obszarem prawa.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPOSTANOWIENIE Z DNIA 14 LUEGO 2007 R. SNO 79/06 Artykułu 122 Prawa o u.s.p. nie można interpretować w izolacji od art. 128 u.s.p. i przyjmować, że skoro ten pierwszy przepis wyłącza możliwość wniesienia kasacji tylko od wyroku sądu dyscyplinarnego drugiej instancji, to tym samym dopuszczalne jest złożenie kasacji od wyroku sądu dyscyplinarnego pierwszej instancji albo innego rodzaju orzeczenia sądu dyscyplinarnego. Przewodniczący: sędzia SN Krzysztof Cesarz. S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y w sprawie sędziego Sądu Rejonowego w stanie spoczynku po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2007 r. zażalenia wniesionego przez obrońcę obwinionej na zarządzenie Przewodniczącego VI Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 13 grudnia 2006 r., sygn. akt SNO 50/06, o odmowie przyjęcia kasacji obrońcy obwinionej od postanowienia Sądu Najwyższego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 26 września 2006 r., sygn. akt SNO 50/06 p o s t a n o w i ł : u t r z y m a ć w m o c y zaskarżone z a r z ą d z e n i e . U z a s a d n i e n i e Zażalenie jest bezzasadne. Wprawdzie z jego części wstępnej można by wnosić, że zakresem zaskarżenia objęty jest jedynie pkt 2 zarządzenia o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku obwinionej o przywrócenie terminu do złożenia kasacji, ale w rzeczywistości kwestionowana może być tylko dalej idąca decyzja z pkt. 1 zarządzenia o odmowie przyjęcia kasacji. Powołanie się w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia na treść art. 122 u.s.p. służyło jedynie wykazaniu, że ten przepis oraz art. 128 u.s.p., które muszą być odczytywane łącznie, wykluczają możliwość wniesienia kasacji od jakiegokolwiek orzeczenia zapadłego w postępowaniu dyscyplinarnym przez jakikolwiek podmiot. Nie da się zatem interpretować art. 122 u.s.p. w izolacji od art. 128 u.s.p. i przyjmować, że skoro ten pierwszy przepis wyłącza możliwość wniesienia kasacji tylko od wyroku sądu dyscyplinarnego drugiej instancji, to tym samym dopuszczalne jest złożenie kasacji od wyroku sądu dyscyplinarnego pierwszej instancji albo od innego rodzaju orzeczenia sądu dyscyplinarnego. Jest to prawnie niemożliwe i dlatego orzeczono jak na wstępie. Nie przysługuje bowiem kasacja od żadnego orzeczenia sądu dyscyplinarnego. Toteż nigdy nie 2 podlega merytorycznemu rozpoznaniu wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI