IV KO 55/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa wynagrodzenie dla adwokata z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania karnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania karnego. Obrońca, wyznaczony dla skazanego A. P., poinformował o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie i wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej. Sąd uznał wniosek za zasadny, opierając się na przepisach Prawa o adwokaturze oraz rozporządzenia w sprawie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Postanowieniem z dnia 21 września 2022 r. Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu, adw. E. Z., o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania karnego prowadzonego przeciwko A. P. przez Sąd Okręgowy w Białymstoku pod sygn. akt III K 96/19. Obrońca, wyznaczona zarządzeniem z dnia 5 lipca 2022 r., pismem z dnia 3 sierpnia 2022 r. poinformowała Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, dołączając opinię prawną w tym przedmiocie. Jednocześnie wniosła o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, znajdując podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze. Wysokość wynagrodzenia została określona zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, z uwzględnieniem stawki podatku od towarów i usług. W konsekwencji, Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. Z. kwotę 442,80 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, przysługuje.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sporządzenie przez obrońcę z urzędu opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania jest czynnością procesową, za którą należy się wynagrodzenie na podstawie przepisów Prawa o adwokaturze oraz rozporządzenia w sprawie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie wynagrodzenia
Strona wygrywająca
adw. E. Z.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| adw. E. Z. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona odpowiedzialna za koszty |
Przepisy (5)
Główne
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Podstawa do zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Pomocnicze
Dz.U. 2019.18 § § 2 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Określenie wysokości wynagrodzenia za sporządzenie opinii.
Dz.U. 2019.18 § § 4 ust. 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Określenie wysokości wynagrodzenia za sporządzenie opinii.
Dz.U. 2019.18 § § 17 ust. 4 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Określenie wysokości wynagrodzenia za sporządzenie opinii.
Dz.U. 2019.18 § § 4 ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Podwyższenie należnej opłaty o stawkę podatku od towarów i usług.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrońca z urzędu wywiązał się z nałożonego obowiązku sporządzenia opinii. Wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej znajduje podstawę prawną w przepisach.
Godne uwagi sformułowania
opinia o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie wysokości wynagrodzenia dla adwokata z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i stawek określonych w rozporządzeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące kosztów zastępstwa procesowego adwokata z urzędu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KO 55/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie A. P. o wznowienie postępowania prowadzonego przez Sąd Okręgowy w Białymstoku pod sygn. akt III K 96/19, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 września 2022 r. wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za wydanie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania, p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. Z. - Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), za wydane przez obrońcę z urzędu opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania w sprawie A. P. UZASADNIENIE Wyznaczona w toku postępowania wznowieniowego zarządzeniem z dnia 5 lipca 2022 r. dla skazanego A. P. obrońca z urzędu – adw. E. Z. pismem z dnia 3 sierpnia 2022 r. (data wpływu) poinformowała Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie dołączając do informacji opinię prawną w tym przedmiocie oraz wnosząc jednocześnie o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Wniosek o zasądzenie kosztów obrony z urzędu, wobec wywiązania się przez obrońcę z nałożonego na nią przez Sąd Najwyższy obowiązku, jest zasadny i znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tj.: Dz. U. 2022.1184 ze zm.). Określając wysokość wynagrodzenia – za sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania – kierowano się treścią § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tj.: Dz. U. 2019.18 ze zm.) oraz przepisem § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa w takim wypadku opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług. [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI