SNO 61/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny pozostawił bez rozpoznania odwołanie Ministra Sprawiedliwości z powodu wniesienia go przez osobę nieuprawnioną i po terminie.
Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny rozpatrywał odwołanie Ministra Sprawiedliwości dotyczące wyroku sądu pierwszej instancji. Odwołanie zostało wniesione przez podsekretarza stanu, który nie był do tego uprawniony, co potwierdził wcześniejszy wyrok Sądu Najwyższego. Drugie odwołanie, złożone przez sekretarza stanu, zostało wniesione po terminie. W związku z tym, sąd postanowił pozostawić odwołanie bez rozpoznania.
Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny w składzie sędziów SN: Andrzeja Deptuły (sprawozdawcy), Mirosława Bączyka i Jerzego Kuźniara, rozpoznał odwołanie Ministra Sprawiedliwości w sprawie sędziego Sądu Rejonowego. Wyrok sądu pierwszej instancji został doręczony Ministrowi Sprawiedliwości 12 czerwca 2003 r., od kiedy biegł termin do wniesienia odwołania. Pierwsze odwołanie, złożone 25 czerwca 2003 r. przez podsekretarza stanu, zostało uznane za wniesione przez osobę nieuprawnioną, zgodnie z wcześniejszym postanowieniem Sądu Najwyższego (WK 4/03). Drugie odwołanie, złożone 11 września 2003 r. przez sekretarza stanu, zostało wniesione po terminie. W konsekwencji, Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny postanowił pozostawić odwołanie Ministra Sprawiedliwości bez rozpoznania, opierając się na przepisach Kodeksu postępowania karnego (art. 430 § 1 k.p.k. w związku z art. 429 § 1 k.p.k.) oraz Prawa o ustroju sądów powszechnych (art. 128).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, podsekretarz stanu nie jest uprawniony do wniesienia odwołania nadzwyczajnego w zastępstwie Ministra Sprawiedliwości, jeżeli w Ministerstwie powołany został sekretarz stanu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na swoim wcześniejszym stanowisku wyrażonym w postanowieniu WK 4/03, zgodnie z którym podsekretarz stanu nie posiada uprawnień do wniesienia środka odwoławczego w zastępstwie Ministra Sprawiedliwości w sytuacji, gdy powołany został sekretarz stanu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie bez rozpoznania
Strona wygrywająca
Minister Sprawiedliwości
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Minister Sprawiedliwości | organ_państwowy | wnioskodawca |
| sędzia Sądu Rejonowego | osoba_fizyczna | przedmiot postępowania |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 430 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Prawo o ustroju sądów powszechnych art. 128
Pomocnicze
k.p.k. art. 445 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 521
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podsekretarz stanu nie jest uprawniony do wniesienia odwołania nadzwyczajnego w zastępstwie Ministra Sprawiedliwości, jeżeli w Ministerstwie powołany został sekretarz stanu. Odwołanie zostało wniesione po terminie.
Godne uwagi sformułowania
podsekretarz stanu nie jest uprawniony do wniesienia kasacji nadzwyczajnej (art. 521 k.p.k.) w zastępstwie Ministra Sprawiedliwości jeżeli w Ministerstwie powołany został sekretarz stanu odwołanie o którym wyżej mowa zostało wniesione przez osobę nieuprawnioną do wniesienia środka odwoławczego Wniesione w dniu 11 września 2003 r. odwołanie, podpisane z upoważnienia Ministra Sprawiedliwości przez sekretarza stanu, nie może wywołać skutków procesowych jako złożone po terminie.
Skład orzekający
Andrzej Deptuła
przewodniczący-sprawozdawca
Mirosław Bączyk
członek
Jerzy Kuźniar
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uprawnień do wnoszenia środków odwoławczych przez przedstawicieli Ministra Sprawiedliwości oraz kwestii terminów procesowych w postępowaniu dyscyplinarnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu dyscyplinarnym sędziów, z odwołaniem do konkretnego składu osobowego Ministerstwa Sprawiedliwości w danym czasie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wąskiej grupy odbiorców zainteresowanych prawem dyscyplinarnym sędziów oraz szczegółami stosowania przepisów k.p.k.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYCIĄG Z PROTOKOŁU rozprawy z dnia 17 października 2003 r. SNO 61/03 W sprawie sędziego Sądu Rejonowego Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny w składzie: Przewodniczący: sędzia SN Andrzej Deptuła (sprawozdawca). Sędziowie SN: Mirosław Bączyk, Jerzy Kuźniar. Protokolant: Eryk Chowaniec-Sieniawski. po naradzie wydał i przewodniczący ogłosił postanowienie: Na podstawie art. 430 §1 k.p.k. w związku z art. 429 §1 k.p.k. i art. 128 Prawa o ustroju sądów powszechnych postanowił – odwołanie Ministra Sprawiedliwości pozostawić bez rozpoznania. U z a s a d n i e n i e Wyrok Sądu pierwszej instancji wydany w tej sprawie doręczony został Ministrowi Sprawiedliwości w dniu 12 czerwca 2003 r. (k. 116). Od tej daty biegł termin do wniesienia odwołania (art. 445 § 1 k.p.k.). Odwołanie w tej sprawie wniesione w dniu 25 czerwca 2003 r. podpisane zostało z upoważnienia Ministra Sprawiedliwości przez podsekretarza stanu. Stosownie do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2003 r., WK 4/03 – OSNKiW 7-8/2003, poz. 65 „podsekretarz stanu nie jest uprawniony do wniesienia kasacji nadzwyczajnej (art. 521 k.p.k.) w zastępstwie Ministra Sprawiedliwości jeżeli w Ministerstwie powołany został sekretarz stanu”. 2 Podzielając to stanowisko i przenosząc je do sprawy niniejszej należy stwierdzić, że odwołanie o którym wyżej mowa zostało wniesione przez osobę nieuprawnioną do wniesienia środka odwoławczego. Wniesione w dniu 11 września 2003 r. odwołanie, podpisane z upoważnienia Ministra Sprawiedliwości przez sekretarza stanu, nie może wywołać skutków procesowych jako złożone po terminie. Na oryginale właściwe podpisy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI