III KZ 10/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia na zarządzenie z dnia 18 listopada 2014r. z powodu wniesienia go po terminie.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego na zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia na wcześniejsze zarządzenie. Skazany wniósł zażalenie po upływie 7-dniowego terminu od doręczenia zarządzenia, co zgodnie z przepisami k.p.k. obligowało do jego odrzucenia. Sąd uznał, że argumentacja skazanego była irrelewantna dla przedmiotu postępowania i utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał zażalenie skazanego W. B. na zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia na zarządzenie z dnia 18 listopada 2014 r. Skazany odebrał zarządzenie z dnia 18 listopada 2014 r. w dniu 25 listopada 2014 r. Zgodnie z art. 460 k.p.k. w zw. z art. 466 § 1 k.p.k., zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od daty doręczenia. Skazany złożył swoje zażalenie w dniu 21 grudnia 2014 r., co ewidentnie wskazuje na niedochowanie ustawowego terminu. W tej sytuacji wydanie rozstrzygnięcia po myśli art. 429 § 1 k.p.k. stało się obligatoryjne. Sąd Najwyższy stwierdził, że skazany nie zaprezentował w zażaleniu argumentacji mogącej podważyć prawidłowość zaskarżonego zarządzenia, a przytoczone okoliczności były irrelewantne. W związku z tym Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie wniesione po upływie terminu nie powinno zostać przyjęte.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 460 k.p.k. w zw. z art. 466 § 1 k.p.k., zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od daty doręczenia. Złożenie zażalenia po tym terminie obliguje sąd do wydania rozstrzygnięcia o jego odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. B. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 460
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 466 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
obliguje do wydania rozstrzygnięcia o odrzuceniu środka odwoławczego w przypadku niedochowania terminu.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedochowanie przez skazanego 7-dniowego terminu do wniesienia zażalenia od daty doręczenia zarządzenia.
Godne uwagi sformułowania
Data złożenia przez skazanego zażalenia (...) wskazuje w sposób ewidentny, że nie został dochowany ustawowy termin do złożenia środka odwoławczego. W tej sytuacji wydanie rozstrzygnięcia po myśli art. 429 § 1 k.p.k. stało się obligatoryjne. przytoczone tam bowiem okoliczności pozostają irrelewantne z punktu widzenia przedmiotu niniejszego postępowania.
Skład orzekający
Rafał Malarski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady niedopuszczalności wnoszenia środków odwoławczych po terminie w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji niedochowania terminu do wniesienia zażalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca niedochowania terminu, bez szerszego znaczenia praktycznego czy faktycznego.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KZ 10/15 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie W. B. , skazanego z art. 286 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 marca 2015 r., zażalenia skazanego na zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia na zarządzenie z dnia 18 listopada 2014r. p o s t a n o w i ł : utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIE Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Okoliczności faktyczne, których wystąpienie zdeterminowało wydanie zaskarżonego zarządzenia pozostają oczywiste i bezsporne. Zarządzenie z dnia 18 listopada 2014r. skarżący odebrał w dniu 25 listopada 2014r. (k. 4433). Zgodnie z art. 460 k.p.k. w zw. z art. 466 § 1 k.p.k. zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od daty ogłoszenia zarządzenia, a jeżeli ustawa nakazuje doręczenie - co miało miejsce w niniejszej sprawie - od daty doręczenia. Data złożenia przez skazanego zażalenia (21 grudnia 2014r. – k. 4451v) wskazuje w sposób ewidentny, że nie został dochowany ustawowy termin do złożenia środka odwoławczego od zarządzenia z dnia 18 listopada 2014r. W tej sytuacji wydanie rozstrzygnięcia po myśli art. 429 § 1 k.p.k. stało się obligatoryjne. Skarżący w zażaleniu nie zaprezentował argumentacji mogącej podważyć prawidłowość zaskarżonego zarządzenia, przytoczone tam bowiem okoliczności pozostają irrelewantne z punktu widzenia przedmiotu niniejszego postępowania. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w dyspozytywnej części postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI