SNO 42/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez obwinionego sędziego Sądu Rejonowego na zarządzenie Prezesa Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego, które odmówiło przyjęcia zażalenia sędziego na wcześniejsze postanowienie o odmowie zwrotu sprawy dyscyplinarnej. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego złożył wniosek o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej przeciwko sędziemu. Obwiniony sędzia wniósł o zwrot sprawy do Rzecznika w celu uzupełnienia postępowania, jednak Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny nie uwzględnił tego wniosku. Następnie sędzia złożył zażalenie na to postanowienie, ale Prezes Sądu Apelacyjnego odmówił jego przyjęcia, powołując się na niedopuszczalność z mocy ustawy. Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny uznał, że zażalenie obwinionego sędziego nie jest zasadne. Analizując przepisy Kodeksu postępowania karnego, które stosuje się odpowiednio w sprawach dyscyplinarnych, Sąd Najwyższy stwierdził, że zażalenie na postanowienie o odmowie zwrotu sprawy nie przysługuje. W związku z tym, trafnie Prezes Sądu Apelacyjnego uznał zażalenie za niedopuszczalne i odmówił jego przyjęcia. Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności zażaleń w postępowaniach dyscyplinarnych sędziów, w szczególności w kontekście odmowy zwrotu sprawy.
Dotyczy specyficznego trybu postępowania dyscyplinarnego i stosowania przepisów k.p.k. w sprawach sędziów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przysługuje zażalenie na postanowienie sądu dyscyplinarnego o odmowie zwrotu sprawy Rzecznikowi Dyscyplinarnemu do uzupełnienia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na postanowienie o odmowie zwrotu sprawy nie przysługuje.
Uzasadnienie
Przepisy Kodeksu postępowania karnego, stosowane odpowiednio w sprawach dyscyplinarnych, przewidują zażalenie na postanowienie o zwrocie sprawy Rzecznikowi, ale nie na postanowienie o odmowie zwrotu.
Czy zarządzenie Prezesa Sądu Apelacyjnego o odmowie przyjęcia zażalenia jako niedopuszczalnego z mocy ustawy jest prawidłowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarządzenie jest prawidłowe, jeśli zażalenie jest rzeczywiście niedopuszczalne z mocy ustawy.
Uzasadnienie
Prezes Sądu Apelacyjnego prawidłowo zastosował art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p., odmawiając przyjęcia zażalenia, które było niedopuszczalne z mocy ustawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| sędzia Sądu Rejonowego | organ_państwowy | obwiniony |
| Prezes Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego | organ_państwowy | organ wydający zarządzenie |
| Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Okręgowego | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 345 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Przewiduje zażalenie na postanowienie o przekazaniu sprawy prokuratorowi, a contrario nie przewiduje zażalenia na postanowienie o odmowie zwrotu sprawy.
u.s.p. art. 128
Ustawa o ustroju sądów powszechnych
Stosowanie przepisów k.p.k. odpowiednio w sprawach dyscyplinarnych.
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do odmowy przyjęcia zażalenia niedopuszczalnego z mocy ustawy.
Pomocnicze
k.p.k. art. 459 § § 1-3
Kodeks postępowania karnego
Zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w przypadkach taksatywnie wymienionych, które nie dotyczyły niniejszej sprawy.
k.p.k. art. 339 § § 3 pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Tryb, w którym rozpoznano wniosek obwinionego sędziego, nie przewiduje zażalenia na postanowienie wydane na jego podstawie.
k.p.k. art. 345 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy postanowienia o przekazaniu sprawy prokuratorowi.
u.s.p. art. 86 § § 4
Ustawa o ustroju sądów powszechnych
Przewinienie służbowe.
u.s.p. art. 86 § § 2 i 4 w zw. z art. 82 § 2
Ustawa o ustroju sądów powszechnych
Przewinienie służbowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na postanowienie o odmowie zwrotu sprawy dyscyplinarnej jest niedopuszczalne z mocy ustawy na podstawie przepisów k.p.k. stosowanych odpowiednio w sprawach dyscyplinarnych.
Odrzucone argumenty
Obwiniony sędzia argumentował, że zażalenie na postanowienie o odmowie zwrotu sprawy powinno być dopuszczalne.
Godne uwagi sformułowania
nie jest zasadne • nie uwzględniające wniosku o zwrot sprawy • odmowie przyjęcia zażalenia sędziego na zarządzenie Prezesa Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 18 kwietnia 2003 r. o odmowie przyjęcia zażalenia sędziego na postanowienie z dnia 11 kwietnia 2003 r. nie uwzględniające wniosku o zwrot sprawy • niedopuszczalnego z mocy ustawy • nie podlega natomiast zaskarżeniu postanowienie sądu o odmowie zwrotu.
Skład orzekający
Elżbieta Sadzik
przewodniczący-sprawozdawca
Mirosława Wysocka
członek
Gerard Bieniek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności zażaleń w postępowaniach dyscyplinarnych sędziów, w szczególności w kontekście odmowy zwrotu sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania dyscyplinarnego i stosowania przepisów k.p.k. w sprawach sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie dla prawników zajmujących się prawem dyscyplinarnym sędziów, ale jest dość proceduralna i nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.