SNO 41/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny rozpoznał sprawę A.S., sędziego Sądu Rejonowego w stanie spoczynku, w związku z odwołaniem obrońcy od wyroku Sądu Apelacyjnego - Sądu Dyscyplinarnego. Sąd Apelacyjny uznał sędziego winnym popełnienia przewinienia służbowego polegającego na wykonywaniu pracy zarobkowej (zajęć dydaktycznych) w okresie nieprzerwanego zwolnienia lekarskiego, co miało być niezgodne z celem zwolnienia i naruszać godność sędziego. Orzeczono karę zawieszenia podwyższenia uposażenia na rok. Sąd Najwyższy zmienił zaskarżony wyrok, uniewinniając obwinionego. Uznano, że praca dydaktyczna, którą obwiniony wykonywał w uczelniach, była formą aktywnej terapii wspomagającej leczenie jego schorzeń (cukrzycy, depresji, zaburzeń lękowych), co zostało zalecone przez jego lekarzy prowadzących. Sąd Najwyższy podkreślił, że choć wykonywanie pracy zarobkowej podczas zwolnienia lekarskiego może prowadzić do utraty prawa do wynagrodzenia (art. 94c § 3 Prawa o ustroju sądów powszechnych), to w okolicznościach tej sprawy, gdy praca ta była zalecaną terapią, nie można jej było uznać za wykorzystanie zwolnienia niezgodnie z celem ani za naruszenie godności urzędu sędziego. Sąd Najwyższy zakwestionował również ocenę dowodów przez Sąd Apelacyjny, wskazując na niewłaściwe zbagatelizowanie zeznań lekarzy i dokumentacji medycznej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów, zwłaszcza w kontekście wykonywania pracy zarobkowej podczas zwolnienia lekarskiego i roli terapii w ocenie przewinienia.
Dotyczy specyficznej sytuacji sędziego i jego stanu zdrowia, ale może być pomocne w ocenie podobnych przypadków dotyczących innych zawodów regulowanych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wykonywanie pracy zarobkowej (dydaktycznej) przez sędziego w okresie orzeczonej niezdolności do pracy, jeśli jest to forma zalecanej terapii, stanowi przewinienie służbowe polegające na wykorzystaniu zwolnienia lekarskiego niezgodnie z jego celem i naruszeniu godności urzędu sędziego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykonywanie pracy dydaktycznej przez sędziego w okresie zwolnienia lekarskiego, jeśli jest ona zalecaną przez lekarzy formą terapii, nie stanowi wykorzystania zwolnienia niezgodnie z jego celem ani naruszenia godności urzędu sędziego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że praca dydaktyczna była formą aktywnej terapii wspomagającej leczenie schorzeń obwinionego, co zostało zalecone przez lekarzy. W związku z tym, nie można jej było uznać za wykorzystanie zwolnienia lekarskiego niezgodnie z jego celem ani za naruszenie godności urzędu sędziego, mimo że formalnie obwiniony pobierał wynagrodzenie sędziowskie.
Czy naruszenie art. 94c § 3 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych może być podstawą odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego za czynności niepodejmowane w ramach postępowania sądowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 94c § 3 u.s.p. statuuje utratę prawa do wynagrodzenia w określonych sytuacjach, ale nie stanowi samodzielnej podstawy do przypisania przewinienia służbowego w postaci obrazy prawa, jeśli czyn nie był podejmowany w ramach czynności jurysdykcyjnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że przewinienia służbowego polegającego na oczywistej obrazie prawa sędzia może dopuścić się w toku czynności jurysdykcyjnych. Zakwestionowane zachowanie obwinionego nie było podejmowane w ramach postępowania sądowego, dlatego nie mogło być oceniane jako obraza art. 94c § 3 u.s.p. w tym kontekście.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | obwiniony sędzia |
| Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Okręgowego w [...] | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (11)
Główne
u.s.p. art. 94c § § 3
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
Przepis statuuje utratę prawa sędziego do wynagrodzenia w dwóch przypadkach: gdy w okresie niezdolności do pracy wykonuje pracę zarobkową, lub gdy wykorzystuje zwolnienie lekarskie niezgodnie z jego celem. Utrata prawa do wynagrodzenia następuje w razie spełnienia którejkolwiek z przesłanek.
u.s.p. art. 107 § § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
Określa odpowiedzialność dyscyplinarną sędziego za przewinienie służbowe, w tym naruszenie godności sędziego.
Pomocnicze
u.s.p. art. 100 § § 3
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
Dotyczy kary zawieszenia podwyższenia uposażenia.
u.s.p. art. 86 § § 1 i § 4
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
Określa warunki, pod jakimi sędzia może podejmować dodatkowe zatrudnienie.
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zasady prawdy obiektywnej.
k.p.k. art. 47 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy udziału obrońcy w przesłuchaniu świadków.
k.p.k. art. 315 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy powtórzenia czynności dowodowych.
k.p.k. art. 2 § § 1 pkt 1 i § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zasad postępowania karnego.
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zakazu wprowadzania przez prawo powszechne ograniczeń w stosowaniu przepisów k.p.k.
k.p.k. art. 193
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy biegłych i dowodu z opinii biegłych.
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zmiany orzeczenia przez sąd odwoławczy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Praca dydaktyczna wykonywana przez sędziego w okresie zwolnienia lekarskiego była formą zalecanej terapii, a nie wykorzystaniem zwolnienia niezgodnie z celem. • Naruszenie art. 94c § 3 u.s.p. nie może być podstawą odpowiedzialności dyscyplinarnej za czynności niepodejmowane w ramach postępowania sądowego. • Niewłaściwa ocena dowodów przez Sąd Apelacyjny, w szczególności zeznań lekarzy i dokumentacji medycznej.
Odrzucone argumenty
Sąd Apelacyjny uznał, że obwiniony wykonywał pracę zarobkową podczas zwolnienia lekarskiego, co stanowiło naruszenie przepisów Prawa o ustroju sądów powszechnych i godności sędziego.
Godne uwagi sformułowania
praca dydaktyczna była uzasadnioną zaleceniami leczących go lekarzy, formą aktywnej terapii wspomagającą proces leczenia • nie można było poczytać za wykorzystanie zwolnienia lekarskiego niezgodnie z jego celem i tym samym za naruszenie godności urzędu sędziego • czyn zarzucany obwinionemu podlegać mógł ocenie wyłącznie jako czyn stanowiący uchybienie godności urzędu.
Skład orzekający
Piotr Hofmański
przewodniczący
Anna Kozłowska
sprawozdawca
Krzysztof Pietrzykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów, zwłaszcza w kontekście wykonywania pracy zarobkowej podczas zwolnienia lekarskiego i roli terapii w ocenie przewinienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sędziego i jego stanu zdrowia, ale może być pomocne w ocenie podobnych przypadków dotyczących innych zawodów regulowanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego i pokazuje, jak ważne jest indywidualne podejście do oceny sytuacji, zwłaszcza gdy w grę wchodzi zdrowie i terapia.
“Czy praca dydaktyczna podczas zwolnienia lekarskiego to przewinienie sędziego? Sąd Najwyższy odpowiada: nie, jeśli to terapia!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.