Orzeczenie · 2014-09-24

SNO 41/14

Sąd
Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny
Data
2014-09-24
SNinnedyscyplinarneWysokanajwyższy
sędziadyscyplinazwolnienie lekarskiepraca zarobkowagodność urzęduprawo o ustroju sądów powszechnychterapiadepresja

Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny rozpoznał sprawę dotyczącą odwołania obrońcy od wyroku Sądu Apelacyjnego - Sądu Dyscyplinarnego, który uznał sędziego A.S. za winnego przewinienia służbowego polegającego na wykorzystywaniu zwolnienia lekarskiego niezgodnie z jego celem poprzez wykonywanie pracy zarobkowej w okresie niezdolności do pracy. Sąd Apelacyjny orzekł karę zawieszenia podwyższenia uposażenia. Sąd Najwyższy, analizując sprawę, uznał, że zarzucany czyn nie mógł być kwalifikowany jako obraza przepisu art. 94c § 3 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, ponieważ nie dotyczył czynności jurysdykcyjnych. Rozważając możliwość kwalifikacji czynu jako naruszenia godności urzędu, Sąd Najwyższy wziął pod uwagę zeznania lekarzy oraz dokumentację medyczną, z których wynikało, że praca dydaktyczna była zalecaną przez lekarzy formą terapii wspomagającej leczenie depresji i zaburzeń lękowych. Sąd Najwyższy uznał, że wykonywanie pracy dydaktycznej, będącej formą terapii, nie może być poczytane za wykorzystanie zwolnienia lekarskiego niezgodnie z jego celem, a tym samym za naruszenie godności urzędu sędziego. W konsekwencji, Sąd Najwyższy zmienił zaskarżony wyrok i uniewinnił obwinionego, obciążając jednocześnie Skarb Państwa kosztami procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów w kontekście wykonywania pracy zarobkowej podczas zwolnienia lekarskiego, zwłaszcza gdy praca ta stanowi formę terapii.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji sędziego, ale może być stosowane analogicznie do innych zawodów zaufania publicznego w kontekście usprawiedliwiania nieobecności pracą terapeutyczną.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wykonywanie pracy zarobkowej w okresie orzeczonej niezdolności do pracy, a konkretnie pracy dydaktycznej, stanowi przewinienie służbowe polegające na wykorzystaniu zwolnienia lekarskiego niezgodnie z jego celem i naruszeniu godności sędziego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli praca ta była zalecaną przez lekarzy formą terapii wspomagającej leczenie, a tym samym nie stanowiła wykorzystania zwolnienia niezgodnie z jego celem ani naruszenia godności urzędu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że praca dydaktyczna wykonywana przez sędziego w okresie zwolnienia lekarskiego, która była zalecana przez lekarzy jako forma terapii wspomagającej leczenie depresji, nie może być traktowana jako wykorzystanie zwolnienia niezgodnie z jego celem. W związku z tym, nie stanowiła ona naruszenia godności urzędu sędziego ani obrazy przepisów.

Czy naruszenie art. 94c § 3 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych może dotyczyć zachowania sędziego niepodejmowanego w ramach czynności jurysdykcyjnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przewinienie służbowe polegające na oczywistej obrazie prawa może dotyczyć jedynie czynności jurysdykcyjnych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że przewinienie służbowe polegające na oczywistej obrazie prawa może być popełnione jedynie w toku dokonywania przez sędziego czynności jurysdykcyjnych. Zachowanie obwinionego nie było podejmowane w ramach postępowania sądowego, dlatego nie mogło być oceniane w tej kategorii.

Czy pobieranie wynagrodzenia w okresie zwolnienia lekarskiego, gdy sędzia wykonuje pracę zarobkową, stanowi samo w sobie przewinienie służbowe?

Odpowiedź sądu

Nie, samo pobieranie wynagrodzenia w takiej sytuacji nie jest przewinieniem, ale skutkuje utratą prawa do wynagrodzenia i obowiązkiem jego zwrotu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że przepis art. 94c § 3 u.s.p. statuuje utratę prawa do wynagrodzenia w przypadku wykonywania pracy zarobkowej w okresie niezdolności do pracy lub wykorzystywania zwolnienia niezgodnie z celem. Samo pobieranie wynagrodzenia nie jest przewinieniem, ale czyni je nienależnym i podlega zwrotowi. Jednakże, w tej konkretnej sprawie, czyn polegający na pobieraniu nienależnego wynagrodzenia nie był przedmiotem osądu jako przewinienie służbowe.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i uniewinnienie
Strona wygrywająca
A. S.

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznaobwiniony sędzia
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Okręgowego w [...]organ_państwowyoskarżyciel

Przepisy (12)

Główne

u.s.p. art. 94c § § 3

Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych

Przepis ten statuuje utratę prawa sędziego do wynagrodzenia pobieranego w sądzie w dwóch przypadkach: gdy w okresie orzeczonej niezdolności do pracy sędzia wykonuje pracę zarobkową, lub gdy wykorzystuje zwolnienie lekarskie niezgodnie z jego celem. Utrata prawa do wynagrodzenia następuje w razie spełnienia którejkolwiek z przesłanek.

u.s.p. art. 107 § § 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych

Przepis ten określa odpowiedzialność dyscyplinarną sędziego za przewinienie służbowe w postaci obrazy przepisów prawa lub uchybienia godności urzędu.

Pomocnicze

u.s.p. art. 104 § § 3 pkt 3

Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych

Podstawa orzeczenia kary zawieszenia podwyższenia uposażenia.

u.s.p. art. 100 § § 3

Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych

Dotyczy uposażenia sędziego, którego podwyższenie mogło zostać zawieszone.

u.s.p. art. 86 § § 1 i § 4

Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych

Warunki, które obwiniony spełnił w zakresie podejmowania dodatkowego zatrudnienia na stanowisku dydaktycznym.

k.p.k. art. 6

Kodeks postępowania karnego

Zarzut naruszenia dotyczący zaniechania powtórzenia czynności i niedopuszczenia obrońcy do udziału w przesłuchaniu świadków.

k.p.k. art. 47 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zarzut naruszenia dotyczący zaniechania powtórzenia czynności i niedopuszczenia obrońcy do udziału w przesłuchaniu świadków.

k.p.k. art. 315 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Zarzut naruszenia dotyczący zaniechania powtórzenia czynności i niedopuszczenia obrońcy do udziału w przesłuchaniu świadków.

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zarzut naruszenia dotyczący dowolnej oceny materiału dowodowego.

k.p.k. art. 2 § § 1 pkt 1 i § 2

Kodeks postępowania karnego

Zarzut naruszenia dotyczący dowolnej oceny materiału dowodowego.

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

Zarzut naruszenia dotyczący dowolnej oceny materiału dowodowego.

k.p.k. art. 193

Kodeks postępowania karnego

Zarzut naruszenia dotyczący dokonywania ustaleń wymagających wiadomości specjalnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Praca dydaktyczna była zalecaną przez lekarzy formą terapii, a nie wykorzystaniem zwolnienia lekarskiego niezgodnie z jego celem. • Zachowanie obwinionego nie było podejmowane w ramach czynności jurysdykcyjnych, co wyklucza kwalifikację jako obraza prawa. • Niewłaściwa ocena zeznań lekarzy i dokumentacji medycznej przez sąd niższej instancji.

Odrzucone argumenty

Wykorzystywanie zwolnienia lekarskiego niezgodnie z jego celem poprzez wykonywanie pracy zarobkowej. • Naruszenie godności sędziego.

Godne uwagi sformułowania

wykorzystywał zwolnienie lekarskie od pracy z powodu choroby niezgodnie z jego celem • praca dydaktyczna była zalecaną przez obu leczących go lekarzy, terapia, mająca pomóc mu wyjść ze stanu depresji • twierdzenia tak obwinionego jak i zeznania obu lekarzy w tym przedmiocie oraz prowadzona przez lekarzy dokumentacja lekarska, są niewiarygodne • praca dydaktyczna, które obwiniony prowadził w obu uczelniach były uzasadnioną zaleceniami leczących go lekarzy, formą aktywnej terapii wspomagającą proces leczenia • wykonywanie przez sędziego w okresie zwolnienia lekarskiego pracy poza sądem, która to praca jest zalecana w procesie terapeutycznym, nie może być poczytane za wykorzystanie zwolnienia lekarskiego niezgodnie z jego celem i tym samym za naruszenie godności urzędu sędziego.

Skład orzekający

Piotr Hofmański

przewodniczący

Anna Kozłowska

sprawozdawca

Krzysztof Pietrzykowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów w kontekście wykonywania pracy zarobkowej podczas zwolnienia lekarskiego, zwłaszcza gdy praca ta stanowi formę terapii."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sędziego, ale może być stosowane analogicznie do innych zawodów zaufania publicznego w kontekście usprawiedliwiania nieobecności pracą terapeutyczną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest indywidualne podejście do sytuacji pracownika, zwłaszcza w kontekście zdrowia psychicznego, i jak sąd może stanąć w obronie jednostki, gdy organy dyscyplinarne zbyt pochopnie oceniają jej postępowanie.

Czy praca dydaktyczna podczas zwolnienia lekarskiego to przewinienie? Sąd Najwyższy odpowiada: nie zawsze!

Sektor

edukacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst