SNO 41/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia Prokuratora Okręgowego na uchwałę Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego pierwszej instancji, która odmówiła zezwolenia na pociągnięcie sędziego Sądu Rejonowego do odpowiedzialności karnej. Prezes Sądu Apelacyjnego zarządzeniem z dnia 1 kwietnia 2009 r. odmówił przyjęcia tego zażalenia, argumentując, że prokurator nie jest stroną w tym postępowaniu i nie przysługuje mu prawo do zażalenia. Prokurator Okręgowy zaskarżył to zarządzenie, podnosząc obrazę przepisów postępowania, w tym art. 80 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych (p.u.s.p.), który nadaje prokuratorowi status aktywnego uczestnika procedury, oraz art. 110 § 1 i 2 p.u.s.p., wskazujące na możliwość złożenia środka odwoławczego. Argumentował również, że prawo do zaskarżenia wynika z art. 78 i 176 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 425 § 1 i 459 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny uznał zażalenie za uzasadnione. Powołując się na wcześniejszą uchwałę (SNO 14/08) oraz uchwałę składu siedmiu sędziów (I KZP 5/09), Sąd Najwyższy stwierdził, że sądy dyscyplinarne stosują odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego, w tym dotyczące prawa do wniesienia środka odwoławczego. W konsekwencji, zarządzenie Prezesa Sądu Apelacyjnego zostało uchylone jako wydane z obrazą przepisów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstanowienie prawa prokuratora do zaskarżania uchwał sądów dyscyplinarnych w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, potwierdzenie dwuinstancyjności postępowań.
Dotyczy specyficznego postępowania dyscyplinarnego sędziów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prokuratorowi przysługuje prawo do wniesienia zażalenia na uchwałę sądu dyscyplinarnego pierwszej instancji odmawiającą zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prokuratorowi przysługuje prawo do wniesienia zażalenia.
Uzasadnienie
Sądy dyscyplinarne stosują odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego, w tym dotyczące prawa do wniesienia środka odwoławczego od orzeczenia wydanego w pierwszej instancji. Prawo to wynika również z przepisów Konstytucji RP.
Czy zarządzenie Prezesa Sądu Apelacyjnego odmawiające przyjęcia zażalenia prokuratora na uchwałę sądu dyscyplinarnego pierwszej instancji było prawidłowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie było wadliwe.
Uzasadnienie
Zarządzenie zostało wydane z obrazą przepisów, ponieważ prokuratorowi przysługuje prawo do zaskarżenia uchwały sądu dyscyplinarnego pierwszej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prokurator Okręgowy | organ_państwowy | wnioskodawca/skarżący |
| sędzia Sądu Rejonowego | osoba_fizyczna | sędzia (objęty postępowaniem dyscyplinarnym) |
| Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny | instytucja | sąd pierwszej instancji |
Przepisy (8)
Główne
u.s.p. art. 128
Ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych
Stosowanie przepisów k.p.k. w postępowaniu dyscyplinarnym.
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do uchylenia zaskarżonego zarządzenia.
Pomocnicze
p.u.s.p. art. 80 § § 1
Ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych
Nadaje prokuratorowi status aktywnego uczestnika procedury zmierzającej do udzielenia zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej.
p.u.s.p. art. 110 § § 1 i 2
Ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych
Wskazują na możliwość złożenia przez prokuratora środka odwoławczego od uchwały zapadłej w trybie art. 80.
Konstytucja RP art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Postępowanie sądowe jest co najmniej dwuinstancyjne.
Konstytucja RP art. 176 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Każda ze stron ma prawo do zaskarżania orzeczeń i decyzji wydanych w pierwszej instancji.
k.p.k. art. 425 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Możliwość wniesienia środka odwoławczego od orzeczenia zamykającego drogę do wydania wyroku.
k.p.k. art. 459 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Możliwość wniesienia środka odwoławczego od orzeczenia zamykającego drogę do wydania wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prokuratorowi przysługuje prawo do wniesienia zażalenia na uchwałę sądu dyscyplinarnego pierwszej instancji odmawiającą zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej. • Prawo do zaskarżenia wynika z przepisów Konstytucji RP (art. 78, art. 176 ust. 1). • Sądy dyscyplinarne stosują odpowiednio przepisy k.p.k. dotyczące środków odwoławczych (art. 425 § 1 k.p.k.). • Uchylenie art. 80d p.u.s.p. nie pozbawia prokuratora prawa do zażalenia.
Odrzucone argumenty
Prokurator nie jest stroną postępowania przed sądem dyscyplinarnym i nie przysługuje mu prawo do zażalenia na uchwałę odmawiającą zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej.
Godne uwagi sformułowania
brak jest podstaw do przyjęcia, aby prokuratorowi, jako organowi wnoszącemu o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, przysługiwały prawa strony w tym postępowaniu lub aby przysługiwało mu w tym zakresie zażalenie do sądu dyscyplinarnego drugiej instancji. • obrazę przepisów postępowania, tj. art. 80 § 1 p.u.s.p., który nadaje prokuratorowi – jako wnioskodawcy – status aktywnego uczestnika procedury • postępowanie sądowe jest co najmniej dwuinstancyjne • każda ze stron ma prawo do zaskarżania orzeczeń i decyzji wydanych w pierwszej instancji • uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 27 maja 2009 r., I KZP 5/09, OSNKW 2009/7/51, według której, w postępowaniu toczącym się przed sądem dyscyplinarnym w przedmiocie wyrażenia zgody na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej lub na jego tymczasowe aresztowanie mają odpowiednie zastosowanie przepisy o postępowaniu dyscyplinarnym
Skład orzekający
Wiesław Błuś
przewodniczący
Tadeusz Wiśniewski
sędzia
Zbigniew Hajn
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustanowienie prawa prokuratora do zaskarżania uchwał sądów dyscyplinarnych w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, potwierdzenie dwuinstancyjności postępowań."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania dyscyplinarnego sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy immunitetu sędziowskiego i praw procesowych prokuratora w postępowaniu dyscyplinarnym, co jest istotne dla prawników zajmujących się tym obszarem prawa.
“Prokurator kontra Sąd Dyscyplinarny: Kto ma rację w sprawie immunitetu sędziego?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.