SNO 38/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyłączył sędziów Sądu Apelacyjnego w A. od rozpoznania sprawy dyscyplinarnej i przekazał ją do Sądu Apelacyjnego w B. z powodu niemożności utworzenia prawidłowego składu orzekającego.
Sprawa dotyczyła wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w A. od rozpoznania sprawy dyscyplinarnej dotyczącej sędziego Sądu Rejonowego w A. Wszyscy sędziowie Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w A. złożyli wnioski o wyłączenie z powodu bliskich kontaktów z matką sędziego, która orzeka w tym sądzie. Z uwagi na niemożność utworzenia prawidłowego składu orzekającego, Sąd Najwyższy wyłączył sędziów Sądu Apelacyjnego w A. i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w B.
Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny rozpoznał wniosek prezesa Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w A. dotyczący sprawy sędziego Sądu Rejonowego w A. Sprawa wywołała potrzebę wyłączenia wszystkich sędziów Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w A. od jej rozpoznania. Powodem wyłączenia były bliskie kontakty służbowe i koleżeńskie z matką wnioskodawcy, która jest sędzią Sądu Apelacyjnego w A. i przewodniczącą Wydziału Cywilnego. Sąd Najwyższy uznał wnioski o wyłączenie za usprawiedliwione w świetle art. 41 § 1 k.p.k. Ponieważ zgodnie z art. 111 u.s.p. w składzie sądu dyscyplinarnego musi zasiadać co najmniej jeden sędzia stale orzekający w sprawach karnych, a wyłączenie sędziów Wydziału Karnego uniemożliwiło utworzenie takiego składu, Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziów Sądu Apelacyjnego w A. od rozpoznania sprawy i przekazać ją do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu – Sądowi Dyscyplinarnemu w B., zgodnie z art. 42 § 4 w zw. z art. 43 k.p.k.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, w takiej sytuacji nie jest możliwe utworzenie prawidłowego składu orzekającego.
Uzasadnienie
Wyłączenie wszystkich sędziów Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w A. z powodu bliskich kontaktów z matką sędziego Sądu Rejonowego w A. uniemożliwiło utworzenie składu orzekającego zgodnie z wymogami Prawa o ustroju sądów powszechnych, co uzasadnia przekazanie sprawy do innego sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyłączenie sędziów i przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| sędzia Sądu Rejonowego w A. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Sąd Apelacyjny w A. | instytucja | organ |
| Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w B. | instytucja | organ |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 42 § § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 43
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
u.s.p. art. 37 § § 2
Prawo o ustroju sądów powszechnych
u.s.p. art. 111
Prawo o ustroju sądów powszechnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bliskie kontakty służbowe i koleżeńskie sędziów Sądu Apelacyjnego w A. z matką sędziego Sądu Rejonowego w A., która jest sędzią tamtejszego Sądu Apelacyjnego i przewodniczącą Wydziału Cywilnego, uzasadniają ich wyłączenie od rozpoznania sprawy. Wyłączenie wszystkich sędziów Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w A. skutkuje niemożnością utworzenia w tym Sądzie składu orzekającego, uprawnionego do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej, zgodnie z art. 111 u.s.p.
Godne uwagi sformułowania
wszyscy sędziowie orzekający w Wydziale Karnym Sądu Apelacyjnego w A. złożyli wnioski o ich wyłączenie od orzekania wnioski sędziów o ich wyłączenie są usprawiedliwione Wyłączenie sędziów Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego skutkuje niemożnością utworzenia w tym Sądzie składu orzekającego
Skład orzekający
Edward Matwijów
przewodniczący
Beata Gudowska
członek
Antoni Górski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziów w sprawach dyscyplinarnych z powodu konfliktów interesów lub bliskich relacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w sądownictwie dyscyplinarnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność procedur wyłączania sędziów i znaczenie zachowania pozorów bezstronności, nawet w sprawach dyscyplinarnych.
“Kiedy sędziowie sami chcą się wyłączyć? Sprawa dyscyplinarna, która pokazała problem z bezstronnością.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPOSTANOWIENIE Z DNIA 11 LIPCA 2005 R. SNO 38/05 Przewodniczący: sędzia SN Edward Matwijów. Sędziowie SN: Beata Gudowska, Antoni Górski (sprawozdawca). Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny na posiedzeniu w sprawie sędziego Sądu Rejonowego w A. po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2005 r. wniosku prezesa Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w A. z dnia 14 czerwca 2005 r., sygn. akt (...) p o s t a n o w i ł: 1. wyłączyć sędziów Sądu Apelacyjnego w A. od rozpoznania niniejszej sprawy; 2. przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu – Sądowi Dyscyplinarnemu w B. U z a s a d n i e n i e Sprawa dotyczy rozpoznania przez Sąd Dyscyplinarny zastrzeżeń sędziego Sądu Rejonowego w A. na zwrócenie mu uwagi w trybie art. 37 § 2 Prawa o ustroju sądów powszechnych. W sprawie wszyscy sędziowie orzekający w Wydziale Karnym Sądu Apelacyjnego w A. złożyli wnioski o ich wyłączenie od orzekania, ze względu na bliskie kontakty służbowe i koleżeńskie z matką sędziego Sądu Rejonowego, która jest sędzią tamtejszego Sądu Apelacyjnego i przewodniczącą Wydziału Cywilnego. W tej sytuacji wnioski sędziów o ich wyłączenie są usprawiedliwione w świetle treści art. 41 § 1 k.p.k. Zgodnie z art. 111 u.s.p. w składzie sądu dyscyplinarnego musi zasiadać przynajmniej jeden sędzia stale orzekający w sprawach karnych. Wyłączenie sędziów Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego skutkuje niemożnością utworzenia w tym Sądzie składu orzekającego, uprawnionego do rozpoznania niniejszej sprawy. Uzasadniało to wyłączenie od jej rozpoznania całego Sądu w A. i przekazanie jej Sądowi Apelacyjnemu – Sądowi Dyscyplinarnemu w B. (art. 42 § 4 w zw. z art. 43 k.p.k.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI